2010/9/12 José Manuel Ciges Regueiro <zaipower(a)ciges.net>
Yo hace unos días había leído esta otra noticia sobre
el tema: Respuesta
de la FSF al pleito entre Oracle y Google por las patentes de Java en
Android
<http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=10/09/09/1139211>
Lo que no me queda muy claro de la argumentación de la FSF es que dicen que
si Google hubiera usado Icedtea <http://es.wikipedia.org/wiki/IcedTea>,
una implementación GPL de Java, se habría librado del pleito por patentes.
¿Desde cuando una licencia de distribución puede
proteger contra las
patentes de software? Oracle siempre podría haberles demandado por haber
implementado (de forma independiente y con licencia GPL) una tecnología
patentada suya ¿no?
A mí tampoco :( Me parece que el artículo de la FSF no se centra en el
problema: de las 9 demandas presentadas por Oracle, la más grave, que no
tiene que ver con patentes de software, es la implementación de java de
android que genera bytecode que no se ejecuta en la máquina virtual estándar
de Java. Y ésta es la que tiene perdida de cabeza por el antecedente de
MSJava. Supongo que se refieren a que Icedtea sí es Java complaint 100% y
royalty-free...
¿Y por qué decís (bueno, Rafa dice) que las patentes de software están a
punto de implementarse en Europa? ¿Tan negro lo veis?
Pues porque la oficina europea sigue registrando las patentes de software
aunque no tengan efecto todavía, porque lo han intentado colar una y otra
vez en el parlamento europeo, porque ahora lo están intentando a través de
ACTA, y personalmente, porque desde un tiempo para acá todo lo que se hace
es para quitar libertades en vez de darlas (y no sólo en cuanto al software,
en las demás cosas de la vida, que si cabe son más importantes: relaciones
laborales, libertad de prensa, difusión de cultura...)
El 12/09/10 15:39, isaac1024 escribió:
Conforme a mono... RMS vuelve a advertir que es peligroso abusar de mono
(no usarlo, sino crear dependencia de el como hicieron algunos con java),
conforme a la patente apache... RMS dice que es débil, por tanto no se si
será 100% compatible con GPL v3 como querías dar a entender, y sabiendo que
.NET es de microsoft... dudo que no tenga alguna bomba
Isaac: ya entras confundido con el tema mono - software libre - .net -
microsoft y
me remito a los archivos de esta misma lista para no repetirme.
RMS tiene su propia implementación de .NET. Y por último, se ha descubierto
recientemente una bomba software en el fuente de mscore.dll de mono que dice
que si el author del ensamblado contiene "isaac1024" haga un
Application.Exit(1024) ;)
Saludos, RC
--
Rafa Couto -
http://caligari.treboada.net
GNU/Linux user #99126 -
http://counter.li.org
GPG D76ABDEC -
http://linko.es/s9K_