Bueno, eso ya quedó visto en el primer mensaje que no es así y que pude desinstalarlo sin problema... Nadie flamea, cada uno aporta su gas y el resto sucede... ;-))) Entre empresas no sé, pero al software libre nadie, por eso es software libre... ¿Y qué más da con quien pacten?, en tanto sigan haciendo código libre y lo podamos usar como tal. Mejor que pacten y liberen código que lo hagan privativo ¿no? Es que a la inversa, tú, no puedes... Por ejemplo, ¿qué pasará con ClamAV? Pues tengo clarísimo que saldrá un "fork" que continuará siendo libre mientras que la versión privativa morirá con el paso del tiempo o se lo comerá el Nort*n de turno... -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org

No entiendo nada: Trolltech libera el código como QPL (no compatible con GPL), la licencia Apache sí es compatible con GPL y la del Xchat es directamente GPL. Mírate http://www.fsf.org/licensing/licenses/ Eso mismo. Pero de paso que les dan, los que sigan el fork le darán las gracias por el código que ya hay hecho bajo GPL... Pues ya sabes: "comer y programar, todo es empezar" ;-) -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org

Hombre, yo uso la página on-line de la FSF como fuente :-? Y para uso comercial? Es decir si hago un programa para un posible cliente mío con las QT puedo usarlas libremente? -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org

Oooooooh qué calorcito se respira en la lista :) Ojalá pudiese haber ido a la última reunión :) Rafa Couto, estás desactualizado totalmente :) . Trolltech: Ofrece sus librerías QT3 para sistemas unix-like con doble licencia ( GPL y privativa ). Ofrece sus librerías QT4 para todos los sistemas soportados con doble licencia ( GPL y privativa ). Nótese que incluye windows. ¿Qué se consigue con la doble licencia? - Programador software libre : Tiene unas excelentes librerías GPL. - Programador software privativo : Tiene las mismas librerías, pero tiene que pagar a Trolltech para poder hacer su programa cerrado. A tu posible cliente le puedes hacer un programa libre GPL-compatible y no pagar a Trolltech , o hacerle un programa privativo y pagar la licencia privativa a Trolltech. Espero que haya quedado claro el tema :) . Googleando y en la propia página de Trolltech tienes la información más actualizada, o en la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(toolkit) Con esto ya debería morirse para siempre el fantasma de "Qt no es libre" . La página de la FSF es totalmente correcta. Lo único que ocurre es que la licencia QPL ya no se utiliza. EOF El Martes, 28 de Agosto de 2007, Rafa Couto escribió:

Icaza: "OOXML es un estándar soberbio" http://www.theinquirer.es/2007/09/11/icaza_ooxml_es_un_estandar_soberbio.ht… http://barrapunto.com/articles/07/09/11/1229237.shtml lo más triste, ya perdió los papeles.... http://www.cofradia.org/modules.php?name=News&file=comments&op=show… ... algo huele a podrido en Dinamarca.

On 9/11/07, Miguel Bouzada <mbouzada(a)gmail.com> wrote: A ver, no sé si soy el único que entiendo a Icaza, pero estoy totalmente de acuerdo cuando dice que hay gente que es más papista que el papa en el tema del software libre. Ese tipo de gente piensa que el software libre es una empresa más que compite contra Micro$oft, Novell, y hasta de cualquier distro GNU/Linux que no sea de su agrado: se creen abogados de una filosofía que no llegan a comprender... ¿Por qué le preguntan a MI sobre los planes de desarrollo de Microsoft? Por otro lado, ¿están obligadas las empresas a defender el software libre?, ¿por qué va a tener que M$ llevar algo a estandarizar cuando no es algo desarrollado por ella y para más ya lo hizo Macromedia en su día? Me parece que ese tal Eduardo Robles no tiene mucho fundamento y sí muchas ganas de trollear... Las respuestas de MI, cuando no tendría ni porque contestar a semejantes barbaridades de preguntas, son de lo más fangosas. A partir del segundo mensaje del MI ya se ve claramente que la conversación no tiene un nivel de entendimiento aceptable (¿Quién dijo eso? ¿Entiendes el idioma?). En cuanto a lo que dice del OOXML hay que reconocer que no estuvo afortunado por el contexto y tal vez debería pensar en por qué se montó todo el follón con el dichoso. Y es que además puede que tenga razón en que el "OOXML es mejor estándar que cualquier otro" en este momento (habéis pensado que puede serlo? él seguro que lo revisó...). Lo que sí hacía falta era añadir que tal vez no sea necesario teniendo las especificaciones OASIS. Pero NO HA DICHO NADA MALO y mucho menos en contra del software libre, y aquí me gustaría (como no) defenderlo de este ataque a su reputación, sobre todo porque seguramente él sería el primero en realizar el código abierto para soportar OOXML y, ¿eso es malo? ¿no te gustaría poder aprovechar el mejor estándar con tu software libre? Siempre habría algún desagradecido a sus contribuciones, seguro... :-( ¿Sólo soy yo el que pienso que la labor de MI es algo que debería repetirse una y otra vez en el software libre? ¿Por qué los K-usuarios no dejais de atacarlo? (esto se auto responde ;-) Id preparando vuestros argumentos para la churrascada, que será sobre parrilla KDE, pincho Gnome y salsa GALPon ;-)) Saludos, RC -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org

El mié, 12-09-2007 a las 12:11 +0200, Miguel Bouzada escribió: Aunque no soy el autor del correo original, me gustaría comentar un par de cosas. Ni me he leido ni me pienso leer ese estándar, así que no sé si es infumable o no. Pero si Icaza ha trabajado en el desarrollo de ese estándar, me parece bastante coherente que lo defienda. Es que... hacer un escritorio a gusto de cada cual es muy complicado... dudo que haya ninguno que cumpla esa premisa. Por cierto, en mi caso KDE no me da lo que yo busco... y no por ello creo que hagan el capullo. Pues ahí estás equivocado. Que yo sepa Gnome no desarrolla drivers de impresoras, simplemente los usa. Por ejemplo yo tengo una laser de doble cara que me va estupenda. En Gnome jamás se han preocupado por mi modelo de impresora, simplemente yo me preocupé de buscarle el driver y de decirle a cups que lo usara. Un saludo Julio

El mié, 12-09-2007 a las 16:34 +0200, Miguel Bouzada escribió: Pues menudas deducciones haces... Te digo que estás equivocado, que ni en Gnome ni en KDE se preocupan de hacer drivers de impresoras. Lo que hacen es poner a tu disposición alguna utilidad para que le indiques al escritorio cual driver usar. En el caso de KDE imagino que es el centro de configuración (o como se llame). En el caso de Gnome es pinchar con el ratón en: Escritorio -> administracion -> printing Se abre la ventana de impresoras donde debes hacer doble click en "Impresora nueva" y a partir de ahí se abre un asistente donde puedes buscar impresoras en red, locales o establecer tú el driver que quieres usar... No creo que eso sea ningún lio para nadie ni que sean necesarias unas "opciones avanzadas" para hacerlo. Un saludo Julio

On 9/12/07, Miguel Bouzada <mbouzada(a)gmail.com> wrote: Y no lo digo yo solo, esa "decisión" de gnome de no facilitar esas opciones Halaaa!!! Metían a los iconos en campos de concentración??? Por favor... -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org

El mié, 12-09-2007 a las 17:11 +0200, Miguel Bouzada escribió: Gnome usa cups (GPL) para gestionar las impresoras, si. Y KDE usará lo que use, pero también podría usar cups si quisiera... CUPS es el acrónimo de "Common UNIX Printing System", y no está desarrollado por Gnome, está desarrollado por ¡¡Apple!! [1] y podría usarlo cualquier sistema Unix independientemente del escritorio que utilice. De hecho lo usa MacOsX, y creo que los de Solaris (Sun) también. Y aunque me repita en mis argumentos anteriores, las opciones de configuración de la impresora, o sea lo que puede hacer o no, por ejemplo imprimir a doble cara, NO es responsabilidad del escritorio, ES responsabilidad del driver. Por ejemplo, en mi laserjet 1320 no pude imprimir a doble cara hasta que la persona que escribió el driver lo implementó... los de Gnome ni se enteraron. Te garantizo que si tu impresora es capaz de escribir a doble cara en KDE usando un driver libre, hará lo mismo en Gnome o en cualquier otro sistema. Resumiendo: GNOME _no_ controla las opciones de las impresoras (ni de las X, ni de los modems, ni de las tarjetas de red, ni del wireless... eso lo hacen los drivers) Al igual que cualquier otro escritorio o programa en general, los que lo desarrollan toman sus decisiones, que nos gustarán o no y es nuesta decisión utilizar lo que mas nos convenga... tú KDE, yo Gnome y hasta no hace mucho Icewm... a ti no te gustaba Gnome por un montón de razones y te pusiste uno que te va bien. Eso hacemos todos ¿no?. Perfecto. Si Icaza adora las cosas que hace M$ eso es exclusivamente SU problema. Y si encima usa su tiempo para hacer clones y liberarlos bajo la GPL pues yo sólo puedo decir que olé sus cojones. No olvides que muchos programas libres son clones de software propietario y no por ello son malos... por ejemlo Gimp, que es un clon de photoshop. Y si algún día alguien hace un clon del Autocad pues seguro que le hacen un monumento. [1] http://www.cups.org/ Un saludo Julio

Infórmate mejor, estás equivocado... ¿Dónde se dice eso? -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org

Bufff, ¿no iba esto de software libre? ¿Hay que ser programador y ceder muchas líneas de código para entender No hace falta ser programador, hay muchas formas de colaborar con el S.L... Pero te aseguro que si eres programador y cedes líneas a la comunidad entenderás perfectamente ese concepto de libertad en el manejo de la información y probablemente veas más claro que el concepto de S.L. no se discute compitiendo con Micro$oft o sobre estándares (esto creo que MI lo tiene clarísimo)... ¿Los que no sabemos programar estamos incapacitados para enterder esta Pienso que no, por definición la filosofía es el gusto por el conocimiento (que por cierto es universal, no se hace de nadie). En todo caso, nadie tiene derecho a declarar a MI enemigo del SL mientras no se demuestre lo contrario (especialmente cuando tiene contribuido tanto y tanto). ¿Los que solo somos usuarios debemos convertirnos a "su" religión y Ni mucho menos. Sólo me sentí obligado a defenderlo porque se ve que hay gente como el Eduardo Robles que propone demonizar a Icaza sin saber con quien habla, sin escuchar realmente lo que quiere decir. Dejar caer esos titulares es muy fácil, crear polémica con algo que está de moda también, pero saber realmente lo que ocurre lleva tiempo y a veces hasta es imposible saberlo... Personalmente no te recomiendo que te conviertas a la religión de nadie. Más bien hazte ateo... Es curioso, despues de leerte todo sobre el tema, no haces ninguna mención a Ay! lo he leído todo? Pero porque dices que es infumable? Si dice que es más fácil no le crees? Me parece correcto y necesario que MI tenga defensores, pero la defensa, al No veo nada de objetivo ni constructivo en todo lo que has dicho sobre Icaza :-( -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org