"A mi ubuntu me recuerda a windows vista... ¿Por que usar ubuntu teniendo Debian?" ¿lo dices en serio? espero que no El 5 de mayo de 2010 09:13, Damian <r064n(a)yahoo.es> escribió:

No, no lo digo en serio, y si, estoy troleando (con intencion de animar la lista) como hombre que soy soy un animal de costumbres y vengo de la mano del sr. Potato desde su version 4 (debian) y ubuntu me parece (como reza su eslogan) una humanizacion de debian la cual uso con estaciones de trabajo para no romperme los cuernos, pero para pequeños servidores debian , lo he intentado con ubuntu server pero me lio ( y eso que es mas facil). Hace poco monte un pc con win7 y una sb live 5.1 que para configurara esa tarjeta baje todos los santos del cielo , en otro win7 de un cliente intente instalar un office 2003 sobre el mismo y el outlook (que es lo que necesitaba) es incompatible.... Solo se puede usar office 2007 todo esto en un pesquero que iba a zarpar esa tarde por lo cual nunca defendere windows por que creo recordar que la licencia del win7 fueron mas de 100 € y es una mierda de sistema operativo, pero mi comparativa de ubuntu con vista es que en ubuntu he sufrizo "freezes" al mejor estilo de Redmon cosa que con debian no. http://esdebian.org -----Original Message----- From: Rafa Couto <rafacouto(a)gmail.com> Date: Wed, 5 May 2010 09:54:54 To: Lista pública de GALPon - Grupo de Amigos de Linux de Pontevedra<galpon(a)listas.galpon.org> Subject: Re: [GALPon] La calidad de Ubuntu _______________________________________________ GALPon mailing list GALPon(a)listas.galpon.org https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon

Hola! Por si alguien tenía dudas, demostración empírica de las enormes diferencias visuales entre KDE y Windows: http://www.zdnet.com.au/videos/play/22470997/ Salu2 Xosé Manoel Marcote Gil escribió: -- <http://www.ultreia.es>Eduardo Diaz Comellas ediaz(a)ultreia.es <mailto:ediaz@ultreia.es> -- Ultreia Comunicaciones S.L. <http://www.ultreia.es> Tlf: 986243324 -- Skype: ultreiavigo <skype:ultreiavigo?call> AVISO LEGAL-LOPD Para ver la política de protección de datos, consulte http://www.ultreia.es/contacto.htm MEDIO AMBIENTE Antes de imprimir este correo, piense si es necesario. El medio ambiente es cosa de todos.

El día 5 de mayo de 2010 09:54, Rafa Couto &lt;rafacouto(a)gmail.com&gt; escribió: Tmabién windows es el SO más usado en desktops en el mundo y no por eso creo que sea el mejor, lo contrario, diría yo. Si, la mayoría de documentación (no oficial) está hecha por gente que no tiene ni puta idea (aka el 90% de usuarios de ubuntu) y la oficial está copypasteada vilmente de la de debian (si no me crees luego te lo demuestro con enlaces) Porqué? Con synaptic es también bastante sencillo, además no se trata de añadir repositorios, si no de que los repositorios oficiales (de los que te puedes fiar) contengan las cosas que quieras. Aplicaciones en .deb que sabe dios de donde salen :P Repito, lo mejor, los repos oficiales. Testing también. No hay mucha diferencia entre una debian con gnome y una ubuntu, pero bueno . . . supongo que esto ya dependerá de gustos. Teniendo lineas de megas me parece un poco tontería esperar 1 mes a que te llegue un cd pero bueno . . . a todo esto ¿los siguen enviando? por que escuché por ahí que cortaran el grifo. En cuanto a lo de las pegatas, no comment. 10 Razones a favor de Debian: 1.- Más ligera (mucho más ligera, y esto es una realidad constatable) 2.- Sin cosas propietarias que la mayoría de veces no necesitas y no sabes que hacen o dejan de hacer. 3.- Incluso testing es más estable que la estable de ubuntu 4.- No dependes de que a ningún cowboy espacial se le de por cerrar el chiringuito (o que le pase algo y a sus herederos no le haga ni puta gracia el tema) 5.- Solo en "main" más de 25000 paquetes a dia de hoy, no se cuantos hay en Ubuntu. 6.- La nueva versión sale cuando tiene que salir. No se saca una chapuza por ir en tiempo y luego a la semana tienes 500MB en parches. 7.- Gente con muchísimos conociemientos la usa, siempre te pueden ayudar con más cabeza que un "ubuntero copia-pega de la guia ubuntu,lo ejecuto con sudo y sabe-dios-que-pasa" 8.- No se implementan sistemas nuevos (véase el cristo que hubo con pulseaudio) sin estar muy probados. 9.- Tienes 3 versiones: para servidores (estable), para escritorio (testing) y para hacer el loco (SID o si ya estás de psiquiatrico experimental) y las dos primeras son muy usables. 10.- Eduadro, también te pagan por instalar Debian. Saludiños -- Adrián Boubeta elboube(a)gmail.com

2010/5/5 boube &lt;elboube(a)gmail.com Para ligera podrías usar Minino u otras. 2.- Sin cosas propietarias que la mayoría de veces no necesitas y no Ejem, El propio Stallman recomienda Ututo y otras completamente sin cosas propietarias... 3.- Incluso testing es más estable que la estable de ubuntu ¿Eso es una impresión personal? > 4.- No dependes de que a ningún cowboy espacial se le de por cerrar el > chiringuito (o que le pase algo y a sus herederos no le haga ni puta > gracia el tema) Nop, pero dependes de unas elecciones y sus elegidos que van leeeeentos en la toma de decisiones. ¿Cuántos paquetes están bloqueados por sus mantenedores y se pasan semanas sin que se tomen medidas? > 5.- Solo en "main" más de 25000 paquetes a dia de hoy, no se cuantos > hay en Ubuntu. Otros tantos o más. En todo caso no sería significativa la diferencia. > 6.- La nueva versión sale cuando tiene que salir. No se saca una > chapuza por ir en tiempo y luego a la semana tienes 500MB en parches. Incluso debian se está pensando en sacar estables por periodos fijos. Es otra filosofía de despliegues que aporta sus ventajas. 7.- Gente con muchísimos conociemientos la usa, siempre te pueden > ayudar con más cabeza que un "ubuntero copia-pega de la guia ubuntu,lo > ejecuto con sudo y sabe-dios-que-pasa" Esto es una desventaja y gracias a esto Ubuntu tuvo éxito. 8.- No se implementan sistemas nuevos (véase el cristo que hubo con > pulseaudio) sin estar muy probados. Así está más atrasada. Ubuntu arranca más rápido con los mismos servicios, por ejemplo. > 9.- Tienes 3 versiones: para servidores (estable), para escritorio > (testing) y para hacer el loco (SID o si ya estás de psiquiatrico > experimental) y las dos primeras son muy usables. ¿Y por qué no les llaman server y desktop? > 10.- Eduadro, también te pagan por instalar Debian. A quién le pagan algo? Nunca cobré nada ni de Debian y de Ubuntu ;) ¿Cuando montamos un podcast debate para RadioGNU? ;) -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org GPG D76ABDEC - http://linko.es/s9K_

Entiendo que cuando se habla de Debian comparándola con Ubuntu se está hablando de Debian "testing". Hace ya algunos años tenía en mi equipo la Debian "Woody" (si, ya llovió) y había añadido unos cuantos repositorios de paquetes "inestables" que habían sido recompilados para poderse instalar en una Debian estable. Una opción interesante para tener lo mejor de Debian con los riesgos de paquetes no suficientemente probados restringidos únicamente a la parte de escritorio. La conclusión que saqué es que aquello era, como mínimo, un coñazo, además de que en cuanto empezabas a añadir repositorios de vez en cuando los paquetes se "pegaban" entre sí (en el sentido de incompatibilidad de versiones) y, evidentemente, a base de "inestabilizar" tu Woody casi era mejor opción instalar directamente una Debian "Testing". *La pregunta ¿Para qué Ubuntu teniendo Debian? está mal planteada*, planteamiento erróneo que confirman los hechos (¿por qué Debian no ha tenido un éxito similar a Ubuntu?). *Estaría bien una comparativa entre Debian "Testing" y Ubuntu hecha desde el punto de vista del usuario "Pepe García"* y comentase sus impresiones comparando : - Instalación del sistema desde el CD de Debian versus Instalación del sistema desde el CD de Ubuntu - Configuración del sistema gráfico (entendiendo dejarlo totalmente listo, con sus efectillos, algún temilla y alguna que otra personalización mínima) - Configuración del sistema multimedia (reproducción de archivos de audio y vídeo con todos los codecs habituales, y de DVD's, grabación de DVD's) - Configuración de Internet (desde la parte hardware hasta los plugins flash y java para el navegador, además de aplicaciones de mensajería y P2P) - Uso ofimático habitual del puesto (multimedia, documentos e Internet) una vez todo en su sitio - Actualización del sistema (digamos un par de veces al año) Otro aspecto importante es la documentación. *En mi opinión es de un valor incalculable el que en las webs de Ubuntu Pepe encuentre respuesta a sus dudas, dificultades y curiosidades sobre su sistema Linux. Aunque la base de la documentación este copipasteada de Debian (otra cosa no tendría sentido) si la aportación de Canonical y de los propios usuarios convierte en accesible a gente como Pepe el cacharrear en su Linux sólo por eso, la existencia de Ubuntu ha valido la pena,* y vaya si ha valido. Si con Debian "Testing" Pepe García puede dejar su sistema en un estado igual de satisfactorio que con Ubuntu con un nivel de dificultad (más o menos) similar y además, resolver sus dudas y ayudar a otros a resolverlas entonces sí, la pregunta ¿Para qué Ubuntu teniendo Debian?, hoy por hoy, a Mayo del 2010, tendría sentido. Un saludete Ciges El 5 de mayo de 2010 11:24, Eduardo Diaz Comellas &lt;ediaz(a)ultreia.xn--es&gt;escribi-nlbcribió: