2009/6/28 Ungoliant <ungoliant(a)gmail.com> Siguiendo un poco con la discusión de la última reunión, acabo de ver la opinión de Richard Stallman que opina sobre la polémica de Mono que ha surgido estos días. Es corta y bastante interesante: http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-mono Desde ayer mismo se están cebando en esta polémica declaración colgada en la FSF: http://news.slashdot.org/story/09/06/27/1759255/Richard-Stallman-Says-No-To… ¡Has hecho los deberes! Pero a pesar de haberos dado la lata con el tema Mono en la reunión Galpon (y pido disculpas por ser tan insistente en hacer ver que Mono no es el demonio que pintan), tengo que seguir defendiéndolo en esta lista. Básicamente porque veo que se está presentando una relación Micro$oft --> .NET --> Mono donde se mezclan las cosas hasta tal punto que, porque Debian haya incluido Mono por defecto en Debian Squeeze se están tirando los trastos entre la comunidad debianita y hasta insultando y cruzando acusaciones (comentarios en BarraPunto: http://debian.barrapunto.com/articles/09/06/16/0818222.shtml ) También de interés para saber toda la verdad de la historia (no tan corta como el apunte que aportas pero se puede ver de donde vienen los tiros) es el hilo iniciado por RMS en noviembre de 2007: http://www.mail-archive.com/foundation-list@gnome.org/msg02625.html No me cansaré de exponer: Punto 1: Mono está licenciado con GPL y, por lo tanto, Software Libre. Además de respetar las cuatro libertades del usuario, es una plataforma de desarrollo de lo más eficiente para el desarrollador y para el entorno de ejecución (actualmente podemos hablar sólo de dos plataformas de desarrollo independientes de sistema operativo: Java y .NET). Punto 2: El tema de las patentes de software y la amenaza que supone para el software libre (y todos los desarrolladores en general) es realmente un problema serio. Tanto de serio, que mezclarlo con Mono porque Micro$oft está deseando que estas patentes se hagan efectivas en Europa es capcioso y creo que no está bien hacer demagogia recomendando no usar Mono por miedos infundidos. Sobre lo que se dice en la página que enlazas, me pregunto si es un extracto sacado de alguna parte, porque algunas cosas que se cuenta en esa página NO TIENEN ARGUMENTACIÓN tal como se dice ahí, y este párrafo ya es la locura de cortocircuito: "The problem is not in the C# implementations, but rather in Tomboy andother applications written in C#. If we lose the use of C#, we willlose them too. That doesn't make them unethical, but it means thatwriting them and using them is taking a gratuitous risk." Que me perdone Stallman, pero creo que se ha bebido algo más que te al confundir un lenguaje de programación con una implementación en tiempo de ejecución, además de la ética de usar un programa con la libertad que tiene un desarrollador de escoger su plataforma de desarrollo... El mismo RMS me respondió en la conferencia de abril en Vigo sobre patentes y SwL que, si las patentes se hacen efectivas, el problema afectará tan gravemente al desarrollo de software que no podremos hacer nada para evitar la catástrofe que vendrá sobre el SwL. Entonces pues, no hablemos de patentes de Micro$oft mezcladas con Mono sólo porque ambos comparten un estándar ECMA. Importante: el problema de la dependencia de Mono en Gnome (y por lo tanto en la Debian básica que instala Gnome por defecto en el escritorio) es claramente un problema de dependencias entre paquetes .deb que se arregla (y confío que lo arreglen pronto los mantenederores de paquetes) para que gnome-desktop no incluya la dependencia forzada de Tomboy (gestor de notas). También se critica injustamente a Canonical por incluir en la básica de Ubuntu el runtime de Mono, pero que permite a los usuarios disfrutar de F-Spot (visor de fotos) o el fantástico Beagle (indexador lucene en escritorio) que están desarrollados con Mono en un plis-plas (bueno, no tan rápido pero seguro que eficientemente en desarrollo). Pienso que Canonical ha conseguido llevar el SwL con Ubuntu a más usuarios que nadie nunca jamás, y que por ello sabrá algo de experiencia de usuario, ¿no? Y ya para ser un poco malo, ¿por qué no se sacan los trapos sucios del runtime de Java?: que no es totalmente libre; el peso de sus librerías; o que no se lleva en ningún organismo estándar si no a la casa *racle que ya tiene demostrado como destruir productos de software cuando no le interesan. Por favor, seamos coherentes y digamos en cualquier caso: no incluyamos ni Java ni Mono en las distribuciones, que se busque la vida el usuario; y entonces seremos cómplices de no defender (cultivar) el software libre :( "Paz a los hombres de buena voluntad" PS: vaya ladrillazos fabrico últimamente, prometo escribir menos para la próxima :P -- Rafa Couto - http://caligari.treboada.net GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org