27 Oct
2005
27 Oct
'05
4:54 p.m.
Estoy interesado en adquirir una placa base para un ordenador con funciones de
servidor básico en GNU/Linux (servidor web, bases de datos, correo, samba y
poco más) para una red pequeña de menos de 5 ordenadores.
No busco profundidades metafísicas de RAID integrado ni nada por el estilo
pero ando un poco despistado con los nuevos chipsets que salen continuamente
al mercado.
Con este perfil y siempre buscando la estabilidad, no importa el fabricante de
la placa que sea ni la tecnología que utilice (AMD o Intel). ¿Qué me
recomendáis?
Un cordial saludo,
--
-----------------------------------------
Carlos Rodriguez <capri99(a)gmail.com>
27 Oct
27 Oct
5:29 p.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
Es una opinión, pero yo me quedaría con una Asus. No son demasiado caras
y por mi experiencia nunca me han dado problemas en servidores, además
todos los drivers están en el propio kernel. Ayer pasó por mis manos una
Asus muy chula, completita, con pci-e, dos tarjetas de red gigabit + una
wifi, firewire 2.0, 8 SATA + 3 canales PATA, etc etc etc (todo en
placa), pero para lo que pides cualquiera de gama baja servirá.
--
Un saludo,
Jesús Villaverde <jv.castro(a)terra.es>
10:19 p.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
Jesús Villaverde Castro wrote:
Es una opinión, pero yo me quedaría con una Asus. No
son demasiado caras
y por mi experiencia nunca me han dado problemas en servidores, además
todos los drivers están en el propio kernel. Ayer pasó por mis manos una
Asus muy chula, completita, con pci-e, dos tarjetas de red gigabit + una
wifi, firewire 2.0, 8 SATA + 3 canales PATA, etc etc etc (todo en
placa), pero para lo que pides cualquiera de gama baja servirá.
Pues yo creo que hoy en día no hay una marca que se diferencie
claramente por su calidad. Antiguamente Asus era un referente (también
había que pegarlo), pero actualmente no hay gran diferencia dentro de
las marcas de primera linea (Abit, DFI, MSI, Gigabyte, AOpen) y te lo
dice una persona que ha utilizado exclusivamente Asus para los equipos
"delicados". Vamos que ya no son lo que eran. Aún así en algunas de sus
placas tiene muy buena relación calidad/precio, por ello también te la
recomiendo.
Como me imagino que quieres un ordenador bueno, bonito y barato, podemos
pasar de las placas de servidor, vamos a los "PC vulgaris" con lo que te
resumo lo que hay en la actualidad:
En AMD:
Socket 754: Está en claras vías de extinción y todavía se mantiene para
montar sobre ellos la gama Sempron (Athlon 64 con la mitad de cache y 32
bits) y Sempron64 (Idem con 64 bits). Tambien podrás encontrar para
ellos Athlon64 (Clawhamers y Newcastle mayoritariamente). Solo montan
AGP (lo cual te da igual) y memoria DDR en single channel. Chipsets que
puedes encontrar: Nvidia NForce3 y NForce4 y Via K8T800 además de algún
SIS 755 y 760.
Socket 939: Es la plataforma predominante. Se pueden montar Athlon64 de
ultima generación (Venice y San diego) además de los virgueros
Athlon64X2 (doble nucleo). Utilizan memoria DDR en configuración dual
channel y pueden utilizar AGP y PCi-e. Chipsets: Nvidia NForce4 (Ultra y
SLI), Nvidia Nforce3, Via K8T800 (AGP), K8T890 (Pci-e) , Sis756 y los
todavía escasos ATI RX480 y RS480.
En Intel:
Socket 775: Plataforma predominante desde que Intel intenta vendernos lo
del PCI-e. Usualmente con Dual Channel y PCI-e. Sobre ellos se montan
Pentium4 5XX (HT) ,5X1,6XX (HT y EMT64) y Celeron (Puag,puag), además
de Pentium D (P4 con nucleo dual con EMT64 pero sin HT). Chipsets: 915,
945,925,955, SIS661 y ultimamente algún NForce4 SLI IE.
Pues eso es lo que hay.
En otra epoca y pese a no ser un Intel Fanboy, quizás te hubiese
recomendado Intel porque Linux se instala muy bien sobre esos chipsets y
también reconoce perfectamente sus controladoras de disco. Pero las
estufas que suponen los Presscott no las considero recomendables para un
servidor. Si optas por esa opción te recomendaría un P4 6XX por lo del
HT y 64 bits con un chipset 915 que no debería dar problemas. Los
Pentium D estarían muy bien para un servidor como el que hablas si no
disipasen bastante más de 100W.
En el lado AMD, hay varias opciones:
En plan barato una placa con un Sempron sería sufiente y son de muy bajo
consumo.
Es más recomendable una placa 939 por aquello del dual channel y porque
un Athlon64 parece que da más presentación ,-). Los Athlon62X2 se te van
a salir de precio y para eso ya te vas a una placa de servidor.
En cuanto a los chipsets: si fuera para escritorio, un NForce4 sin
dudarlo. Ahora para servidor, una placa barata con un Via servirá de
sobra y te evitará andar con los drivers Nforce a vueltas. El problema
puede venir de algunas controladoras integradas. Las Sil no te van a dar
problemas. En caso de duda tira por el NForce4. Ej: una Asus A8N-E es un
a placa barata que no debería darte problemas.
--
Saludos
Mentor
GPG ID : 0xB345D86A
Llave : http://www.correolinux.com/mentor/firma.asc
28 Oct
28 Oct
9:52 a.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
Pues muchísimas gracias a los dos por haberme ayudado a despejar unas cuantas
dudas de mi mente.
Por lo que veo nos podemos quedar con una Asus para AMD o una Intel para P4.
Ahora viene una pregunta diferente. Habéis hablado de 32 y 64 bits. A día de
hoy ¿es preferible cogerse un Sempron (32 y 64 bits) a un AMD de sólo 64
bits, tal y como está el patio de aplicaciones? Creo que en GNU/Linux no
parece haber mucho problema en este aspecto ya que casi siempre veo en los
repositorios que está el directorio x86_64, es decir, para 64 bits. Pero...
¿están todas las aplicaciones?¿es posible ejecutar en un AMD64 las
aplicaciones de 32bits?
De nuevo muchas gracias por vuestra ayuda :-)
Un cordial saludo,
El Jueves, 27 de Octubre de 2005 22:19, mentor escribió:
Jesús Villaverde Castro wrote:
--
-----------------------------------------
Carlos Rodriguez <capri99(a)gmail.com>
Es una opinión, pero yo me quedaría con una Asus.
No son demasiado caras
y por mi experiencia nunca me han dado problemas en servidores, además
todos los drivers están en el propio kernel. Ayer pasó por mis manos una
Asus muy chula, completita, con pci-e, dos tarjetas de red gigabit + una
wifi, firewire 2.0, 8 SATA + 3 canales PATA, etc etc etc (todo en
placa), pero para lo que pides cualquiera de gama baja servirá.
Pues yo creo que hoy en día no hay una marca que se diferencie
claramente por su calidad. Antiguamente Asus era un referente (también
había que pegarlo), pero actualmente no hay gran diferencia dentro de
las marcas de primera linea (Abit, DFI, MSI, Gigabyte, AOpen) y te lo
dice una persona que ha utilizado exclusivamente Asus para los equipos
"delicados". Vamos que ya no son lo que eran. Aún así en algunas de sus
placas tiene muy buena relación calidad/precio, por ello también te la
recomiendo.
Como me imagino que quieres un ordenador bueno, bonito y barato, podemos
pasar de las placas de servidor, vamos a los "PC vulgaris" con lo que te
resumo lo que hay en la actualidad:
En AMD:
Socket 754: Está en claras vías de extinción y todavía se mantiene para
montar sobre ellos la gama Sempron (Athlon 64 con la mitad de cache y 32
bits) y Sempron64 (Idem con 64 bits). Tambien podrás encontrar para
ellos Athlon64 (Clawhamers y Newcastle mayoritariamente). Solo montan
AGP (lo cual te da igual) y memoria DDR en single channel. Chipsets que
puedes encontrar: Nvidia NForce3 y NForce4 y Via K8T800 además de algún
SIS 755 y 760.
Socket 939: Es la plataforma predominante. Se pueden montar Athlon64 de
ultima generación (Venice y San diego) además de los virgueros
Athlon64X2 (doble nucleo). Utilizan memoria DDR en configuración dual
channel y pueden utilizar AGP y PCi-e. Chipsets: Nvidia NForce4 (Ultra y
SLI), Nvidia Nforce3, Via K8T800 (AGP), K8T890 (Pci-e) , Sis756 y los
todavía escasos ATI RX480 y RS480.
En Intel:
Socket 775: Plataforma predominante desde que Intel intenta vendernos lo
del PCI-e. Usualmente con Dual Channel y PCI-e. Sobre ellos se montan
Pentium4 5XX (HT) ,5X1,6XX (HT y EMT64) y Celeron (Puag,puag), además
de Pentium D (P4 con nucleo dual con EMT64 pero sin HT). Chipsets: 915,
945,925,955, SIS661 y ultimamente algún NForce4 SLI IE.
Pues eso es lo que hay.
En otra epoca y pese a no ser un Intel Fanboy, quizás te hubiese
recomendado Intel porque Linux se instala muy bien sobre esos chipsets y
también reconoce perfectamente sus controladoras de disco. Pero las
estufas que suponen los Presscott no las considero recomendables para un
servidor. Si optas por esa opción te recomendaría un P4 6XX por lo del
HT y 64 bits con un chipset 915 que no debería dar problemas. Los
Pentium D estarían muy bien para un servidor como el que hablas si no
disipasen bastante más de 100W.
En el lado AMD, hay varias opciones:
En plan barato una placa con un Sempron sería sufiente y son de muy bajo
consumo.
Es más recomendable una placa 939 por aquello del dual channel y porque
un Athlon64 parece que da más presentación ,-). Los Athlon62X2 se te van
a salir de precio y para eso ya te vas a una placa de servidor.
En cuanto a los chipsets: si fuera para escritorio, un NForce4 sin
dudarlo. Ahora para servidor, una placa barata con un Via servirá de
sobra y te evitará andar con los drivers Nforce a vueltas. El problema
puede venir de algunas controladoras integradas. Las Sil no te van a dar
problemas. En caso de duda tira por el NForce4. Ej: una Asus A8N-E es un
a placa barata que no debería darte problemas.
11:03 a.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
Hasta donde yo se, todavía falta para que estén todas las aplicaciones
portadas a 64 bits, pero lo digo un poco desde la ignorancia ya que no
tengo mucho tiempo para cacharrear. De hecho y para contestarte a la
segunda pregunta, tengo un AMD64 con debian (i386) y funcionan
perfectamente todas las aplicaciones de 32 bits. Incluso hace tiempo
tuve la oportunidad de hacer unas pruebas con un PIV 2.8 y un AMD64
3000, y ambos con la misma debian (32 bits) y cambiando solo placa y
micro (y con el kernel compilado para cada micro), obtuve mejores
resultados (de tiempos de ejecución y compilación) con el AMD, a pesar
de estar ejecutándose en 32 bits :-) Por no mencionar el calor disipado
por el PIV en idle, y el calor disipado por el AMD64 con Powernow y
bajado a 1100 mhz :-)
El vie, 28-10-2005 a las 09:52 +0200, Carlos Rodriguez escribió:
Pues muchísimas gracias a los dos por haberme ayudado
a despejar unas cuantas
dudas de mi mente.
Por lo que veo nos podemos quedar con una Asus para AMD o una Intel para P4.
Ahora viene una pregunta diferente. Habéis hablado de 32 y 64 bits. A día de
hoy ¿es preferible cogerse un Sempron (32 y 64 bits) a un AMD de sólo 64
bits, tal y como está el patio de aplicaciones? Creo que en GNU/Linux no
parece haber mucho problema en este aspecto ya que casi siempre veo en los
repositorios que está el directorio x86_64, es decir, para 64 bits. Pero...
¿están todas las aplicaciones?¿es posible ejecutar en un AMD64 las
aplicaciones de 32bits?
De nuevo muchas gracias por vuestra ayuda :-)
Un cordial saludo,
--
Un saludo,
Jesús Villaverde <jv.castro(a)terra.es>
11:22 p.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
Hola:
También tengo un AMD64 y en Linux simplemente: no problemo ;).
El problema está en Windows, hace falta un Windows para AMD64
y no te funcionarán todos los drivers (la impresora me funciona en Linux
pero no en Windows), las aplicaciones van OK tanto en Windows como en
Linux.
Saudos
Jose A.
El vie, 28-10-2005 a las 11:03 +0200, Jesús Villaverde Castro escribió:
Hasta donde yo se, todavía falta para que estén todas
las aplicaciones
portadas a 64 bits,
puedes utilizar la "emulación" de 64 bits, no irán al
100% de
utilización
de las capacidades, pero irán.
pero lo digo un poco desde la ignorancia ya que no
tengo mucho tiempo para cacharrear. De hecho y para contestarte a la
segunda pregunta, tengo un AMD64 con debian (i386) y funcionan
perfectamente todas las aplicaciones de 32 bits. Incluso hace tiempo
tuve la oportunidad de hacer unas pruebas con un PIV 2.8 y un AMD64
3000, y ambos con la misma debian (32 bits) y cambiando solo placa y
micro (y con el kernel compilado para cada micro), obtuve mejores
resultados (de tiempos de ejecución y compilación) con el AMD, a pesar
de estar ejecutándose en 32 bits :-) Por no mencionar el calor disipado
por el PIV en idle, y el calor disipado por el AMD64 con Powernow y
bajado a 1100 mhz :-)
El vie, 28-10-2005 a las 09:52 +0200, Carlos Rodriguez escribió:
Pues muchísimas gracias a los dos por haberme
ayudado a despejar unas cuantas
dudas de mi mente.
Por lo que veo nos podemos quedar con una Asus para AMD o una Intel para P4.
Ahora viene una pregunta diferente. Habéis hablado de 32 y 64 bits. A día de
hoy ¿es preferible cogerse un Sempron (32 y 64 bits) a un AMD de sólo 64
bits, tal y como está el patio de aplicaciones? Creo que en GNU/Linux no
parece haber mucho problema en este aspecto ya que casi siempre veo en los
repositorios que está el directorio x86_64, es decir, para 64 bits. Pero...
¿están todas las aplicaciones?¿es posible ejecutar en un AMD64 las
aplicaciones de 32bits?
De nuevo muchas gracias por vuestra ayuda :-)
Un cordial saludo,
_______________________________________________
Lista de correo de GALPon
galpon(a)listas.galpon.org
https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon
1:13 p.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
La verdad es que no había citado las placas Intel para nada, solamente
sus chipsets. No lo había hecho porque son caras y no las tienen todos
los distribuidores. Eso sí, son las que mejor se llevan con los chipset
Intel y son excelentes para servidores.
La principal diferencia entre los Sempron64 y los Athlon64 es simple y
llanamente el doble cache. En realidad son exactamente el mismo
procesador. Para crear el mayor salto entre ellos y que el pequeño no
canibalice al mayor, AMD decidió no habilitar los 64 bits (lo que son
los denominados Sempron a secas) y restringirlo al socket 754 que no
suele ser montado con PCI-e por lo cual se destina generalmente a PC de
entrada de gama. Debido a que Intel presentó en el mercado asiático
Celerones con extensiones EMT64, AMD se vió forzada a crear los
Sempron64 (unicamente por cuestiones de imagen). Con ello podrás deducir
que lo que supone la verdadera ventaja de los Athon sobre los Sempron es
el doble de cache y no los 64 bits. De hecho las pruebas cifran en un
10% de ventaja el tener 64 bits, y como siempre no suele ser lineal en
todas las aplicaciones.
No te confundas con Sempron --> software de 32 bits y Athlon --> soft de
64 bits. La mayoría de los Athlon instalados funcionan unicamente con
soft de 32 bits. y aún así su rendimiento es superior a los Intel.
No existen todas las aplicaciones en 64 bits. Volvemos a lo de siempre,
casi todas las aplicaciones libres han sido compiladas para 64 bits.
(Openoffice es una excepción) pero aquellas que dependen de software
cerrado pueden no tener todavía versión. Ej: los visores flash lo que
impide ejecutar navegadores compilados a 64 bits, pero no evita su
ejecución a 32 bits por lo que el usuario no ve diferencia. En caso de
dudas instalas la versión de 32 bits. y te evitas problemas. Nadie va a
notar la diferencia.
Si fuera un ordenador para ti, o si tienes mucha confianza con quienes
lo instales y quieren montar un ordenador muy barato, puedes ir hacia un
sempron, tranquilamente, sino intenta siempre como mínimo un Athlon64
sobre 939, aunque lo montes con software de 32 bits. porque tarde o
temprano habrá algún "experto informático" que les dirá que un Sempron
es una patata y que lo han timado. Idem te digo con respecto a Intel y
AMD. Da igual que los Intel actuales sean un fiasco o que los AMD sean
una maravilla, los "pofesionales" siempre montan Intel. Ahora eso
intenta ir hacia un P4 6XX que son los únicos que tienen Thermal
Monitoring y por lo menos van un poco más frescos que los demás Presscot.
Carlos Rodriguez escribio el dia 28/10/2005 9:52:
Pues muchísimas gracias a los dos por haberme ayudado
a despejar unas cuantas
dudas de mi mente.
Por lo que veo nos podemos quedar con una Asus para AMD o una Intel para P4.
Ahora viene una pregunta diferente. Habéis hablado de 32 y 64 bits. A día de
hoy ¿es preferible cogerse un Sempron (32 y 64 bits) a un AMD de sólo 64
bits, tal y como está el patio de aplicaciones? Creo que en GNU/Linux no
parece haber mucho problema en este aspecto ya que casi siempre veo en los
repositorios que está el directorio x86_64, es decir, para 64 bits. Pero...
¿están todas las aplicaciones?¿es posible ejecutar en un AMD64 las
aplicaciones de 32bits?
De nuevo muchas gracias por vuestra ayuda :-)
Un cordial saludo,
El Jueves, 27 de Octubre de 2005 22:19, mentor escribió:
--
Saludos
Mentor
GPG ID: 0xB345D86A
Servidor GPG: pgp.rediris.es
Llave: http://www.correolinux.com/mentor/firmagpg.asc
1:45 p.m.
New subject: [Galpon] Consejo sobre placas i386 para GNU/Linux
Una solución que no nombré porque ya es entrar en las placas de
servidor, pero que suele salir bastante bien de precio sería utilizar
una placa monoprocesador para Opteron. La única que conozco es la Tyan
Tomcat. Te exigiría utilizar memoria registrada, pero por contra te
ahorras la tarjeta gráfica, por lo que no se dispara en precio.
No creo que consigas mejores prestaciones que con un Athlon64 y una Asus
A8N-E, pero por contra es mucho más fácil defender su profesionalidad.
Yo unicamente consideraría el modelo que tiene integrado SATA porque un
ATA100 me parece muy pobre para un entorno que necesita más E/S que
procesador.
Recuerda que sobre esas placas utilizan los Opteron 1XX.
--
Saludos
Mentor
GPG ID: 0xB345D86A
Servidor GPG: pgp.rediris.es
Llave: http://www.correolinux.com/mentor/firmagpg.asc
7191
days inactive
7192
days old
7 comments
4 participants
participants (4)
-
Carlos Rodriguez -
Jesús Villaverde Castro -
José Antonio Salgueiro -
mentor