Asolif December 2009

asolif@listas.asolif.es

39 participants
33 discussions

by Agustín Benito Bethencourt

LinkedIn ------------ Agustín Benito Bethencourt has indicated you are a person they've done business with at ASOLIF: ------------------------------------------ I'd like to add you to my professional network on LinkedIn. - Agustín Benito Bethencourt Accept invitation from Agustín Benito Bethencourt http://www.linkedin.com/e/2D4Rf-YQYeTJheJ2ZqVRDBsjekb0/blk/I468391627_3/6lC… View invitation from Agustín Benito Bethencourt http://www.linkedin.com/e/2D4Rf-YQYeTJheJ2ZqVRDBsjekb0/blk/I468391627_3/0Pn… ------------------------------------------ DID YOU KNOW your LinkedIn profile helps you control your public image when people search for you? Setting your profile as public means your LinkedIn profile will come up when people enter your name in leading search engines. Take control of your image! http://www.linkedin.com/e/ewp/inv-22/ ------ (c) 2009, LinkedIn Corporation

15 years, 6 months

Módulos del Master de Software Libre de modo autónomo

by Xavi

Hola, os escribimos para anunciar la posibilidad de cursar módulos del Máster en Software Libre de manera autónoma. A lo largo de los siguientes meses será posible cursar los siguientes 3 módulos de conocimiento del Máster en Software Libre por separado: - Integración y Administración de Sistemas con Software Libre * Duración: 80h, clases durante viernes-tarde y sábado-mañana * Inicio del módulo: 29 de enero * Fin del módulo: 27 de marzo * Fecha límite de inscripción: 15 de enero 2010 * Temario, calendario y organización académica: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=242 * Precios: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=283 - Desarrollo de Software Libre para dispositivos Móbiles y Escritorio * Duración: 80h, clases durante viernes-tarde y sábado-mañana * Inicio del módulo: 9 de abril * Fin del módulo: 06 de junio * Fecha límite de inscripción: 27 de marzo de 2010 * Temario, calendario y organización académica: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=273 * Precios: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=283 - Desarrollo de Software Libre para entornos Web * Duración: 80h, clases durante viernes-tarde y sábado-mañana * Inicio del módulo: 11 de junio * Fin del módulo: 31 de julio * Fecha límite de inscripción: 28 de mayo de 2010 * Temario, calendario y organización académica: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=268 * Precios: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=283 Las sesiones son eminentemente prácticas, con un enfoque de trabajo en grupo. Nuestro objectivo es que al terminar cada uno de los módulos, cada alumno sea capaz de liderar y/o participar en proyectos de software libre en su área de conocimiento (sistemas, web, desktop/mobile) de manera autónoma, aportando valor en el proceso. Para ello contamos con profesorado de primer nivel, hackers, gente con experiencia en el sector. En pasadas ediciones, pasaron por nuestras aulas ponentes pertenecientes a instituciones y proyectos como Nokia y el proyecto Maemo, Ándago, Trabe Soluciones, Telefónica, GNOME Hispano, KDE-España, Debian, Igalia, libresoft, etc. En esta tercera edición estamos trabajando para que todos ellos participen de nuevo. Esperamos que sea de interés y podáis participar! + información en: http://www.mastersoftwarelibre.com/?page_id=240 Saludos, Xavi.

15 years, 6 months

Fwd: NP_ IBM presenta en Madrid el Open Company Center

by Paul Brown

FYI ---------- Forwarded Message ---------- Subject: NP_ IBM presenta en Madrid el Open Company Center Date: Martes 15 Diciembre 2009 From: "Elena Bule (ES)" <elena.bule(a)proximapr.es> To: undisclosed-recipients:; Buenas tardes, Adjunto te envío una nota de prensa en la que IBM anuncia su nuevo centro de pruebas en Madrid, Open Company Center. Ubicado en el IBM Forum, será un punto de referencia donde clientes y socios comerciales podrán comprobar cuáles son las diferentes alternativas de código abierto que IBM pone a su disposición. Este centro refleja claramente la creencia de IBM en los estándares abiertos y las tecnologías de código abierto como principal motor para la innovación. Entre otras cosas, los visitantes del centro comprobarán cómo ahorrar costes y ganar flexibilidad con alternativas de sistemas de escritorio con arquitecturas abiertas, y las ventajas de sustituir sus sistemas de correo tradicionales por un entorno abierto y basado en estándares. Además, el centro servirá para mostrar la posibilidad de cambiar el sistema operativo y servidor, así como las ventajas que ofrecen las soluciones de negocio IBM Client for Smart Work que se despliegan tanto en plataformas Linux (Ubuntu, Red Hat, SUSE), como Macintosh, como a través de acceso virtual a escritorios basados en Linux Si estás interesado en conocer más sobre este nuevo centro o quieres que Francisco Angás, responsable de soluciones Linux y Open Source de IBM en España, Portugal, Grecia e Israel, te comente más en profundidad este proyecto, no dudes en decírnoslo para que te lo podamos gestionar. Un saludo, Elena Elena Bule Senior Account Manager PRoxima Public Relations A Text 100 company Honorable Mention, Flexible Company Awards 2008, Spain Tel: +34 91 181 32 60 Móvil: + 34 663.70.98.78 E-Mail: elena.bule(a)proximapr.es <BLOCKED::mailto:elena.bule@proximapr.es> Skype ID: elena.bule Plaza de Colón, 2 - Torre 1 - Planta 17 - 28046 Madrid, Spain P Consider the environment. Please don't print this e-mail unless you really need to. NOTICE AND DISCLAIMER: This email (including attachments) is confidential. If you have received this email in error please notify the sender immediately and delete this email from your system without copying or disseminating it or placing any reliance upon its contents. We cannot accept liability for any breaches of confidence arising through use of email. Any opinions expressed in this email (including attachments) are those of the author and do not necessarily reflect our opinions. We will not accept responsibility for any commitments made by our employees outside the scope of our business. We do not warrant the accuracy or completeness of such information. ------------------------------------------------------- -- Linux Magazine - Edición en Castellano http://www.linux-magazine.es Linux New Media Spain S.L. C/Graham Bell nº 6 Edfco. Hevimar 2, Planta 2, Ofic. 16 Parque Tecnológico de Andalucía 29590 - Málaga SPAIN Tlf.: (+34) 952020242 Fax: (+34) 951235905

15 years, 6 months

reacción de ASOLIF al convenio firmado por el ministerio de Educación y Microsoft

by Agustín Benito Bethencourt

Buenas tardes, enlazo la carta abierta que la Federación ASOLIF ha remitido a D. Ángel Gabilondo, Ministro del Gobierno de España, a consecuencia del reciente acuerdo firmado por el Ministerio de Educación y Microsoft. http://www.asolif.org/?page=carta_ministro_educacion Ruego su difusión Atentamente -- Agustín Benito Bethencourt Gerente de ASOLIF gerente(a)asolif.org http://www.asolif.org ------------------------------------------ Le informamos que su dirección de correo electrónico, así como el resto de los datos de carácter personal aportados, serán objeto de tratamiento automatizado en nuestros ficheros, con la finalidad de gestionar la agenda de contactos de nuestra empresa y poder atender a sus peticiones de consulta por vía electrónica. Vd. podrá en cualquier momento ejercer el derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos establecidos en la Ley Orgánica 15/1999 mediante notificación escrita con copia de DNI a esta dirección de correo o a nuestra dirección oficial. Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial. Si no es Vd. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción.

15 years, 6 months

M$ comienza a visualizarnos como competencia también en España

by Agustín Benito Bethencourt

Hola a todos, a través del blog de Ramón Ramón accedí a esto: http://blogs.technet.com/hectormontenegro/archive/2009/12/09/10-razones-par… no me dirán, tras leerlo, que no les gustaría disponer de un par de horas libres..... saludos -- Agustín Benito Bethencourt Gerente de ASOLIF gerente(a)asolif.org http://www.asolif.org ------------------------------------------ Le informamos que su dirección de correo electrónico, así como el resto de los datos de carácter personal aportados, serán objeto de tratamiento automatizado en nuestros ficheros, con la finalidad de gestionar la agenda de contactos de nuestra empresa y poder atender a sus peticiones de consulta por vía electrónica. Vd. podrá en cualquier momento ejercer el derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos establecidos en la Ley Orgánica 15/1999 mediante notificación escrita con copia de DNI a esta dirección de correo o a nuestra dirección oficial. Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial. Si no es Vd. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción.

15 years, 6 months

El Ministerio de Educación y Microsoft firman un acuerdo de colaboración para el programa Escuela 2.0

by Alvaro del Castillo

http://www.educacion.es/horizontales/prensa/convocatorias/2009/12/microsoft… Visto en FB de Alberto Abella. Hasta luego -- Alvaro del Castillo San Félix Community Manager / Responsable de Comunidades Ándago Ingeniería, www.andago.com Soluciones Ándago <http://soluciones.andago.com> Álcade Ángel Arroyo, 10, 2º, Getafe, 28904 - Madrid, Spain Kanala Bidea, Edif. 103, Planta 1ª Izq., 48170 Zamudio, Bizkaia, Spain Phone: (+34) 916011373, (+34) 615213752 Fax: (+34) 916011372 E-mail: alvaro.delcastillo(a)andago.com

15 years, 6 months

Una rosa es una rosa...

by Enrique Zanardi

Ya sé que andamos liados con asuntos más importantes, y que esto puede degenerar en fuego cruzado, y que me estoy ganando el infierno por sacar el tema, pero acabo de leer la última entrega de "la guerra de los Rose", perdón, otra discusión (ésta en twitter) sobre si "Software de Fuentes Abiertas" es lo mismo que "Software Libre", es lo mismo que "Open Source", es lo mismo que "FLOSS", es lo mismo que ... y como en sus distintas variantes ya llevamos 11 años con esta discusión sobre el nombre de la rosa, me apetecería que de una vez por todas los profesionales de esto nos pusiéramos de acuerdo, porque si ya duele cuando los que discuten sobre el sexo de los ángeles son perfectos indocumentados, mucho más cuando son gente como Ricardo Galli, con una experiencia evidente... ¿Aceptamos por buenas las siguientes referencias "canónicas"? - Software de Fuentes Abiertas es lo que viene definido en la LAECAP: "Aplicación de fuentes abiertas: aquella que se distribuye con una licencia que permite la libertad de ejecutarla, de conocer el código fuente, de modificarla o mejorarla y de redistribuir copias a otros usuarios". Por cierto, es la única definición de las 3 (SFA, SL, OSS) que he podido encontrar recogida en ley española... ¿alguno ha visto otra? - Software Libre es lo que viene definido en la "Free Software Definition" de la Free Software Foundation (las 4 libertades): http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html - Open Source es lo que viene definido en la "Open Source Definition" de la Open Source Initiative, http://opensource.org/docs/osd , que es a su vez una modificación superficial de las "Debian Free Software Guidelines" de Debian: http://www.debian.org/social_contract#guidelines Suponiendo que las damos por buenas (y si no, que alguien diga cuáles son las buenas, porfaplís), creo que resulta bastante evidente que Software de Fuentes Abiertas y Software Libre son exactamente lo mismo, y que lo que pone en la siguiente página: http://web.cenatic.es/web/index.php?option=com_content&view=article&id=1432… es una soberana metedura de pata / falsedad / ... que debemos exigir que sea corregida, y que a partir de ahora los organismos oficiales se atengan a las definiciones oficiales, y dejen de desinformar. Y de paso igual podemos aclararnos el tema entre nosotros, los que "sabemos de esto", para así poder aclarárselo luego a los demás, que a este paso le vamos a quitar el record a los de Bizancio. -- Enrique Zanardi Atlantux Consultores S.L. - Grupo CPD Le informamos que los datos personales que puedan figurar en esta comunicación están incorporados a un fichero creado por Atlantux Consultores, S.L., con la finalidad de poder gestionar la relación comercial que nos vincula e informarle de nuestros servicios. En cualquier momento usted podrá ejercer sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, dirigiéndose por escrito a: Atlantux Consultores, S.L., C/ Siempreviva, 41, 38320, La Laguna, Tenerife Si usted no desea recibir más información sobre nuestros servicios, puede darse de baja en la siguiente dirección de correo electrónico: consultores(a)atlantux.com o enviando un fax al número: 922670994

15 years, 6 months

Re: [Asolif] Una rosa es una rosa...

by servando＠setici.net

Esta mañana gabilondo el ministro poeta dijo a isabel gemio que has firmado acuerdos con 6 comunidades para difundir el conocimiento y para que este fluyera libre en la era del conocimiento libre, yo mandé una pregunta sobre la firma con ms pero no la dieron solo preguntaron cositas del idioma en galicia etc Capturar la entrevista en la web de onda cero y transcribirla para utilizar sus propias palabras en contra de sus propias acciones no estaría mal Que opina el respetable Servando Saavedra D.G. SET Innovación y Software +34 647465445 -----Original Message----- From: "servando(a)setici.net" <servando(a)setici.net> Date: Sat, 12 Dec 2009 10:53:05 To: Fernando Monera<fmonera(a)opensistemas.com>; <asolif-bounces(a)asolif.org>; Enrique Zanardi<ezanardi(a)atlantux.com> Cc: ASOLIF<asolif(a)asolif.org> Subject: Re: [Asolif] Una rosa es una rosa... Estoy contigo La perversión del idioma y el daÑo que hacen los psiquiatras, psicologos, pedagogos y demàs ...gogos Flis flas flos o ada cadabra Servando Saavedra D.G. SET Innovación y Software +34 647465445 -----Original Message----- From: Fernando Monera <fmonera(a)opensistemas.com> Date: Sat, 12 Dec 2009 11:42:37 To: Enrique Zanardi<ezanardi(a)atlantux.com> Cc: <asolif(a)asolif.org> Subject: Re: [Asolif] Una rosa es una rosa... Pues en Chile están empeñados en llamarlo FLOSS. Entiendo los motivos (por lo mismo que existe este hilo). Yo, lo siento, es que no me sale :) Con lo fácil que es decir Software Libre, hay que joderse. Parecemos el Frente Popular de Judea contra el Frente Judáico Popular. Un saludo 2009/12/12 Enrique Zanardi <ezanardi(a)atlantux.com>: > On Fri, Dec 11, 2009 at 03:17:36PM +0100, Agustín Benito Bethencourt wrote: >> Hola, >> >> El día 11 de diciembre de 2009 14:07, Enrique Zanardi >> <ezanardi(a)atlantux.com> escribió: >> > On Fri, Dec 11, 2009 at 11:57:28AM +0100, Agustín Benito Bethencourt wrote: >> >> Hola a todos, >> >> >> >> Enrique, no seré yo quien discuta sobre este tema con personas que >> >> participaron en foros internacionales en su momento en alguna de estas >> >> definiciones, como es tu caso. >> >> >> >> Las definiciones que pones no tiene vuelta de hoja. Son las que son y >> >> no hay más. Están aceptadas en todo el mundo. Creo que la Ley está >> >> clarísima también. Ya hemos indicado a CENATIC su evidente error y no >> >> tengo constancia de que vayan a modificarlo. >> >> >> >> Identificar SFA con Open Source no se ajusta a la ley ni a las >> >> convenciones internacionales a las que tanto costó llegar, como >> >> indicas claramente. >> > >> > Pues no quiero indicar claramente eso, sino más bien lo contrario. >> > SFA es idéntico a Software Libre, y Software Libre es equivalente a >> > Open Source, así que SFA también es equivalente a Open Source. Los tres >> > términos se refieren a licencias que aportan las mismas libertades, y >> > decir lo contrario es, IMNSHO, marear la perdiz, me da igual si lo >> > decimos nosotros que si lo dice la web del CENATIC. >> Si son equivalentes, ¿por qué se definió Open Source una vez existía >> el término Free Software? Aquí se explica la posición de la FSF: >> http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html a este >> respecto. > > Lo siento por el ladrillo, perdón, repaso de historia que voy a soltar, > que se puede encontrar consultando varias fuentes en la red, por ejemplo > en http://opensource.org/history y que muchos aquí conocen en primera > persona, pero ya que preguntas, respondo en base a lo que llegué a > conocer del tema, en la época en la que sucedió todo: (ya que no será > lectura ligera, démosle al menos un airecillo épico) > > La definición que más tarde se denominaría "Open Source" nació como las > "Debian Free Software Guidelines" (sí, pone Free Software), un conjunto > de reglas que, incluyendo las 4 libertades, las complementaban con otras > que clarificaban casos que nos habían sucedido en el proyecto Debian, por > ejemplo las reglas de no discriminación contra personas o grupos, o de > que la licencia no debía ser específica para Debian. Desde un punto de > vista estricto, todas estas aclaraciones se podían deducir de las 4 > libertades, pero para no tener discusiones eternas (que optimistas...), > se prefirió ponerlas explícitamente. > > A principios de 1998, influidos por las conferencias de Eric Raymond, la > gente de Netscape decide publicar su navegador como software libre, lo > que abre la puerta a que otras empresas puedan sentirse atraidas con la > idea. El problema era, desde la mentalidad empresarial americana de la > época, que el "Free Software movement" tenía mala imagen ("esos hippies > comunistas") así que había que vender la misma idea con otra imagen. > Por ello, se inventa un término, "Open Source", y se pega encima de las > "Debian Free Software Guidelines". Nada nuevo en el fondo, simple cambio > de aspecto. Otra vez el nombre de la rosa. > > Conozco y respeto la opinión de Richard Stallman a la que te refieres en > esa URL, y recomiendo también revisar este documento: > http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html > que es una versión más actualizada. > > El propio Stallman lo dice bien claro: "The two terms describe almost the > same category of software, but they stand for views based on > fundamentally different values." En la práctica, ambas definiciones > describen básicamente el mismo software, la diferencia está en las > razones por las que, según él, unos y otros defienden esas definiciones. > Según Stallman, el "free software movement" defiende las 4 libertades por > motivos éticos y el "open source" por motivos prácticos. Pero es que > además añade: "We in the free software movement don't think of the open > source camp as an enemy; the enemy is proprietary (nonfree) software." > Vamos, que estamos todos unidos frente al adversario común... > > En mi opinión, RMS, por ser el principal paladín de la definición > "Free Software", y verse afectado directamente por la cuestión del > "cambio de imagen", no puede considerarse autoridad infalible respecto a > lo que motiva o cómo se comportaría un defensor de la definición "Open > Source" ante un hecho hipotético, a lo sumo es testigo y parte (y por > tanto no imparcial) de lo sucedido. > > Así que considero tremendamente injusta por simplista su caracterización: > "A pure open source enthusiast, one that is not at all influenced by the > ideals of free software, will say, “I am surprised you were able to make > the [propietary] program work so well without using our development > model, but you did. How can I get a copy?”. No creo que exista más allá > del experimento mental eso que el denomina un "pure open source > enthusiast, one that is not at all influenced by the ideals of free > software" que sólo preste atención a la calidad del producto y no a las > condiciones de la licencia. El propio "padre" de la OSD, Bruce Perens, > dice que "The volunteers who made products like Linux possible are only > there, and the companies are only able to cooperate, because of the > rights that come with Open Source. > * The right to make copies of the program, and distribute those copies. > * The right to have access to the software's source code, a necessary > preliminary before you can change it. > * The right to make improvements to the program." > ( "Open Sources: Voices from the Open Source Revolution" > http://oreilly.com/catalog/opensources/book/perens.html > Otro documento que recomiendo leer para tener una visión más completa de > la discusión. ) > > O sea, todos tenemos claro que el valor intrínseco reside en las > libertades que te otorga la licencia, tanto los "free software activists" > como los "open source enthusiast". La diferencia está más en la > estrategia que utilizamos para difundir esos ideales, "desde fuera" o > "desde dentro". > >> SFA se establece en función de la definición de Software libre (las 4 >> libertades), no de Open Source (las 10 cláusulas). El artículo de >> CENATIC trata de manera errónea de identificar SFA con Open Source, no >> con Software Libre. > > De acuerdo con matices. Yo habría dicho que trata de manera errónea de > mostrar diferencias entre SFA y Software Libre. Lo del Open Source es una > tangente que prefiero no menear más. > >> Por lo que deduzco de tu razonamiento y el mío (corrígeme si me >> equivoco) Enrique, >> ambos decimos que CENATIC está equivocado porque, según la ley, SFA y >> Software Libre es lo mismo. Discrepamos en el hecho de que Open Source >> y software libre sean exactamente lo mismo, si bien, ambos se basan en >> las 4 libertades. > > Coincido en el análisis de nuestros acuerdos y nuestras discrepancias. > >> OSI introdujo varias cláusulas y retiró cierto componente filosófico >> (Open frente Free), que aunque irrelevante desde el punto de vista >> práctico, lo es desde el punto de vista ético, en mi opinión. Muchos >> apuntan, y es posiblemente cierto, que la definición OSI es más >> precisa. A mi me resulta también más compleja y menos didáctica. Pero >> bueno, esto no deja de ser una opinión personal sin valor para esta >> discusión. > > Como espero haber dejado claro, no estoy de acuerdo con Stallman en que > la OSD carezca del componente filosófico, y habiendo sido uno de tantos > que estuvieron en la discusión de las DFSG (que ya he comentado que son lo > mismo que la OSD), creo que mi opinión al respecto no está totalmente > infundada. Reitero que no fue la OSI la que introdujo las cláusulas > adicionales, fue básicamente un trabajo hecho por Bruce Perens para > Debian, y refinado dentro del proyecto como se puede comprobar comparando > las DFSG y la OSD. De nuevo IMNSHO, la defensa de las 4 libertades está > ahí, y la diferencia está en el tono y los argumentos del discurso que > han empleado en los foros públicos unos y otros para hacer esa defensa. > > No me apetece entrar en la discusión sobre cuál de los dos es más preciso, > complejo, didáctico, o en fin, beneficioso para conseguir convencer a la > gente sobre las bondades de esas 4 libertades, porque creo que no somos > todos iguales, y a algunos se les convence de una manera y a otros de > otra. Como dije, yo sigo prefiriendo hablar de Software Libre, igual que > sigo prefiriendo que mi distribución se llame GNU/Linux, así que > seguramente tampoco soy uno de esos "pure open source enthusiast that is > not at all influenced by the ideals of free software". > >> > Centrando el debate en las libertades y no en las denominaciones, está >> > todo más claro, ¿no? >> En cualquier caso, el artículo de CENATIC, que es el origen de la >> discusión, es erróneo. Estamos de acuerdo. >> >> > Como dice el primer párrafo de http://www.debian.org/intro/free.en.html >> > (la versión en español tiene una errata): >> > "In February 1998 a group moved to replace the term "Free Software" with >> > "Open Source Software". As will become clear in the discussion below, >> > they both refer to essentially the same thing.". Y a los de Debian por >> > aquél entonces se nos acusaba de muchas cosas, pero no de ser poco >> > puristas. >> > >> >> Además, hemos indicado a CENATIC que el término Software Libre está >> >> mucho más extendido y es una traducción literal del término Free >> >> Software, luego es mejor usarlo frente al término SFA. Tampoco están >> >> de acuerdo en este punto. >> > >> > Cada una de las denominaciones ha surgido en un momento determinado, >> > debido a unas razones determinadas y con unos objetivos determinados, y >> > las tres han nacido de la aportación de miembros destacados de la >> > comunidad. Antes de defender uno frente a otro, hay que entender esos >> > objetivos y razones. >> Estoy de acuerdo. >> > >> > Siempre que todos usemos los términos acorde a sus definiciones oficiales >> > (y no a interpretaciones incorrectas, como aparece en la página del CENATIC) >> > no debe haber ningún problema. Y a los que usen los términos para >> > referirse a otra cosa, hay que avisarles de su error o denunciar su >> > manipulación, según sea el caso. >> Así es. >> > >> > Yo también prefiero y recomiendo el término Software Libre, pero entiendo >> > la razón de existir de Open Source y SFA, y no me opongo a su uso en las >> > situaciones en que sea necesario. Creo que debemos hacer hincapié en que >> > son sinónimos, en que se refieren a las mismas libertades. Lo importante >> > son las 4 libertades, y lo demás es el nombre de la rosa. >> Yo tampoco me opongo si se usan correctamente. Yo hablo exclusivamente >> de software libre, que es la traducción al castellano recomendada por >> la FSF: http://www.fsf.org/licensing/essays/fs-translations.html . El >> término Open Source o SFA, simplemente no me sale. > > Ok. No vamos a discutir por eso. :-) > >> > Ah, y sigo diciendo que la única definición que he podido encontrar en la >> > ley española es la de SFA. Me gustaría tener ejemplos de las otras >> > definiciones recogidas en nuestra legislación, para completar mi arsenal >> > en estas guerras. >> Yo sólo conozco esa. A lo mejor otra persona conoce otra. ¿Aportaciones? >> > >> > Ojo que no es sólo una cuestión interna. En la calle muchas empresas >> > están pervirtiendo_todas_ las denominaciones, diciendole a nuestros >> > clientes que sus aplicaciones son "software libre" (sí, sí, software >> > libre, no SFA ni Open Source) cuando sus licencias son tan privativas >> > como las de los sospechosos habituales. Y las definiciones que dan son >> > de lo más imaginativas. O hacemos un esfuerzo por aclarar los términos, >> > o ninguno tendrá valor... >> >> Como conclusión general, diría que este debate entre software libre >> (free software) y Open Source no es relevante, aunque existe. Las >> libertades son lo relevante, como bien dices, Enrique. También creo >> que se están usando estos términos de manera torticera. Aunque por >> motivos ligeramente distintos, ambos acordamos que CENATIC se >> equivoca. ¿estás de acuerdo con este resumen? > > No es sólo CENATIC el que se equivoca a nuestro alrededor. El lío con la > terminología es antológico, y nosotros mismos a veces contribuimos sin > querer a ese lío. > > Si este rollo sirve para evitar comentarios como "¿Software de Fuentes > Abiertas? No sé lo que es eso, ¿te refieres a Software Libre?" me doy > por satisfecho. > > Y mira, tengo la impresión de que no ha sido un debate improductivo. Será > que soy de aquellos viejos optimistas... :-) > >> Saludos >> > >> >> El día 11 de diciembre de 2009 11:19, Enrique Zanardi >> >> <ezanardi(a)atlantux.com> escribió: >> >> > Ya sé que andamos liados con asuntos más importantes, y que esto puede >> >> > degenerar en fuego cruzado, y que me estoy ganando el infierno por sacar >> >> > el tema, pero acabo de leer la última entrega de "la guerra de los Rose", >> >> > perdón, otra discusión (ésta en twitter) sobre si "Software de Fuentes >> >> > Abiertas" es lo mismo que "Software Libre", es lo mismo que "Open >> >> > Source", es lo mismo que "FLOSS", es lo mismo que ... y como en sus >> >> > distintas variantes ya llevamos 11 años con esta discusión sobre el >> >> > nombre de la rosa, me apetecería que de una vez por todas los >> >> > profesionales de esto nos pusiéramos de acuerdo, porque si ya duele >> >> > cuando los que discuten sobre el sexo de los ángeles son perfectos >> >> > indocumentados, mucho más cuando son gente como Ricardo Galli, con una >> >> > experiencia evidente... >> >> > >> >> > ¿Aceptamos por buenas las siguientes referencias "canónicas"? >> >> > >> >> > - Software de Fuentes Abiertas es lo que viene definido en la LAECAP: >> >> > "Aplicación de fuentes abiertas: aquella que se distribuye con >> >> > una licencia que permite la libertad de ejecutarla, de conocer el código >> >> > fuente, de modificarla o mejorarla y de redistribuir copias a otros >> >> > usuarios". Por cierto, es la única definición de las 3 (SFA, SL, OSS) que >> >> > he podido encontrar recogida en ley española... ¿alguno ha visto otra? >> >> > >> >> > - Software Libre es lo que viene definido en la "Free Software Definition" >> >> > de la Free Software Foundation (las 4 libertades): >> >> > http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html >> >> > >> >> > - Open Source es lo que viene definido en la "Open Source Definition" de la >> >> > Open Source Initiative, http://opensource.org/docs/osd , que es a su vez >> >> > una modificación superficial de las "Debian Free Software Guidelines" de >> >> > Debian: http://www.debian.org/social_contract#guidelines >> >> > >> >> > Suponiendo que las damos por buenas (y si no, que alguien diga cuáles son >> >> > las buenas, porfaplís), creo que resulta bastante evidente que Software >> >> > de Fuentes Abiertas y Software Libre son exactamente lo mismo, y que lo >> >> > que pone en la siguiente página: >> >> > >> >> > http://web.cenatic.es/web/index.php?option=com_content&view=article&id=1432… >> >> > >> >> > es una soberana metedura de pata / falsedad / ... que debemos exigir que >> >> > sea corregida, y que a partir de ahora los organismos oficiales se >> >> > atengan a las definiciones oficiales, y dejen de desinformar. >> >> > >> >> > Y de paso igual podemos aclararnos el tema entre nosotros, los que >> >> > "sabemos de esto", para así poder aclarárselo luego a los demás, que a >> >> > este paso le vamos a quitar el record a los de Bizancio. >> >> > > > -- > Enrique Zanardi > Atlantux Consultores S.L. - Grupo CPD > > Le informamos que los datos personales que puedan figurar en esta > comunicación están incorporados a un fichero creado por Atlantux > Consultores, S.L., con la finalidad de poder gestionar la relación > comercial que nos vincula e informarle de nuestros servicios. > En cualquier momento usted podrá ejercer sus derechos de acceso, > rectificación, cancelación y oposición, dirigiéndose por escrito a: > Atlantux Consultores, S.L., C/ Siempreviva, 41, 38320, La Laguna, Tenerife > Si usted no desea recibir más información sobre nuestros servicios, puede > darse de baja en la siguiente dirección de correo electrónico: > consultores(a)atlantux.com o enviando un fax al número: 922670994 > >_______________________________________________ > Asolif mailing list > Asolif(a)asolif.org > http://www.asolif.org/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif > -- --------------------------------------------------------------------- Fernando Monera Daroqui Open Sistemas de Información Internet Tel.: 667 65 23 66 email: fmonera(a)opensistemas.com http://www.opensistemas.com http://blog.monera.net - OSBIZ _____________________________________________________________________ Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial. Si no es vd. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción. This message is intended exclusively for its addressee and may contain information that is CONFIDENTIAL and protected by professional privilege. If you are not the intended recipient you are hereby notified that any dissemination, copy or disclosure of this communication is strictly prohibited by law. If this message has been received in error, please immediately notify us via e-mail and delete it. ___________________________________________________________________________ _______________________________________________ Asolif mailing list Asolif(a)asolif.org http://www.asolif.org/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif

15 years, 6 months

sobre préstamos avanza

by Agustín Benito Bethencourt

Hola, he pillado esto de casualidad: http://es.noticias.yahoo.com/5/20091211/tes-el-gobierno-destina-25-millones… saludos -- Agustín Benito Bethencourt Gerente de ASOLIF gerente(a)asolif.org http://www.asolif.org ------------------------------------------ Le informamos que su dirección de correo electrónico, así como el resto de los datos de carácter personal aportados, serán objeto de tratamiento automatizado en nuestros ficheros, con la finalidad de gestionar la agenda de contactos de nuestra empresa y poder atender a sus peticiones de consulta por vía electrónica. Vd. podrá en cualquier momento ejercer el derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos establecidos en la Ley Orgánica 15/1999 mediante notificación escrita con copia de DNI a esta dirección de correo o a nuestra dirección oficial. Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial. Si no es Vd. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción.

15 years, 6 months

Seminario Software Libre para PYMES

by Luis Cañas Díaz

Hola, me comenta Ismael que quizá interese a alguno de vuestros contactos en Las Palmas el seminario que os adjunto. Es gratuito y la gente se podría incluso presentar el Lunes allí mismo para inscribirse. Una breve descripción: Seminario Software Libre para PYMES Directores: D. Teo Romera y D. Pedro Coca Duración El Programa se desarrolla en mes de diciembre (del 14 al 18 de diciembre) de 2009, las clases y tutorías se realizarán en el Campus Universitario de Tafira, Las clases en horario de tarde y las tutorías en horario de mañana según calendario Más info en el enlace: http://www.compite.spegc.org/cursos/verCurso/52/4 Para contactar, podéis hacerlo con Pedro Coca en pcoca(a)libresoft.es. Un saludo, Luis. -- Luis Cañas-Díaz | GSyC/LibreSoft Research Lab http://libresoft.es | Grupo de Sistemas y Comunicaciones Tel: (+34) 91 488 85 23 | Universidad Rey Juan Carlos

15 years, 6 months

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

Asolif December 2009