12 Sep
2010
12 Sep
'10
1:49 p.m.
Efectívamente el temas de las patentes de software es algo que se inventaron
las grandes corporaciones para machacar a las pequeñas por la vía
política-judicial. No hay línea de código que se pueda escribir sin infrinir
una patente y entre ellas se atacan o salen de rositas cuando les conviene,
como el caso que comentas de Netapp y Oracle que ahora dicen "que trabajaran
ambos por un acuerdo que permita objetivos efectivos para sus
clientes". Pero NetApp también tiene otros delitos que no van con el hilo: "El
CEO de Netapp despide a 500 personas y adquiere un jet de 3 millones de
dólares"<http://www.idg.es/computerworld/El-CEO-de-Netapp-despide-a-500-personas-y-adquiere/seccion-alm/noticia-76893>
.
Corren malos tiempos para la libertad digital: las patentes de software a
punto de aprobarse en europa, la neutralidad de la red a punto de
desaparecer con Timofónica en cabeza, el tratado acta para coartar
mundialmente la transmisión de la cultura libremente, etc...
En cuanto al problema de Android por la máquina Dalvik, Google lo tiene
perdido desde el principio y va a tener que cambiar cosas en el sistema de
móviles. Si Sun pudo con Microchof en su día y tuvieron que sacar su
implementación de Windows, lo mismo tendrá que hacer Android y pasarse a
otra arquitectura. ¿Y por qué no Mono? Mono también compila el Java (IKVM
parece que va muy bien).
2010/9/12 Eduardo Diaz Comellas <ediaz(a)ultreia.es>
Hola Rafa,
Rafa Couto escribió:
--
Rafa Couto - http://caligari.treboada.net
GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org
GPG D76ABDEC - http://linko.es/s9K_
Para animar o foro un pouco, e sobre o tema da
demanda de Oracle a Google
polo Android, pego directamente dende barrapunto:
http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=10/09/11/1338222
Un artículo de InfoQ analiza y compara la situación de las patentes de
software en Mono y en Java <
http://www.infoq.com/articles/java-dotnet-patents>gt;, y llega a la
conclusión de que Microsoft siguió los procedimientos normales para liberar
una tecnología, incluyendo publicar el framework .net Micro bajo la licencia
Apache 2.0 <
http://port25.technet.com/archive/2009/11/16/microsoft-to-open-source-the-n…gt;,
que da una licencia de patentes explícita y compatible con la GPL v3. Sun,
por el contrario, no siguió las reglas habituales para liberar Java, con lo
que no está claro, más allá de usarlo literalmente, qué se puede hacer con
el OpenJDK sin arriesgarse a un pleito por patentes por parte de Sun/Oracle.
Va a resultar que tenía razón Miguel de Icaza en que a Google le habría
venido mejor basar Android en .net que en Java <//
ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=10/08/16/140215&tid=37>=37>...
Al margen de que *creo* que la rabia anti-MS (=anti-mono) ofusca a mucha
gente en este debate, la relación amor-odio que Sun ha tenido desde siempre
con el Software Libre hace que haya que andarse con mil ojos siempre que se
coge algo de ellos. Hay muchos ejemplos de que su forma de "liberar"
software es, cuando menos, cuestionable. El control que quiere seguir
ejerciendo sobre el desarrollo del lenguaje es un punto crítico. ¿Qué pasa
si quiero modificar el motor para aceptar ciertas extensiones que se me han
ocurrido y que creo que son geniales? Pues que me como los mocos, porque me
pueden hundir.
Recientemente comenté que NetApp había amenazado a Coraid por intentar
sacar al mercado un producto que incluía ZFS (y NetApp había puesto una
demanda de patentes contra Sun por el ZFS). Curiosamente, NetApp no atacaba
a Nexenta, el fabricante del software que Coraid incluía en sus productos,
ya que no debía verlo como una amenaza para su negocio. La historia acabó
con mucho amor hace dos días: Como Oracle compró Sun, y la mitad de los
NetApp que hay en el mercado se usan para albergar bases de datos Oracle,
ante el miedo de que Oracle sacase a NetApp de la lista de hardware
compatible, quedaron todos como amiguitos diciendo lo buenos que eran y lo
bien que se llevaban.
Éste es otro ejemplo de cómo las patentes de software se usan no para
proteger supuestos derechos, sino para evitar competencia tecnológica a base
de amenazas "legales" (un vp de Coraid me dijo que no podían arriesgarse a
ir a juicio, porque los costes de la defensa superarían su facturación
anual).
¡Asegurémonos de no permitir las patentes de software en Europa! Todo el
mundo a anotarse en http://www.ffii.org/
Salu2
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
GALPon mailing list
GALPon(a)listas.galpon.org
https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon
--
Eduardo Diaz Comellas -- ediaz(a)ultreia.es
Ultreia Comunicaciones S.L.
_______________________________________________
GALPon mailing list
GALPon(a)listas.galpon.org
https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon