5 Apr
2012
5 Apr
'12
12:10 p.m.
a mi me gusta mucho la LGPL3 ya que es libre, copatible con GPL3 y no
exige al usuario que su proyecto sea GPL, por ejemplo si tu haces una
libreria y la licencias GPL. un tercero que haga un programa y quiera
usar tu libreria, su programa tambien debe de ser GPL. si por el
contrario tu libreria es LGPL, el puede usarla en su programa con
licencia X siempre y cuando tu libreria permanezca siendo LGPL y
publique los cambios que ha echo en ella.
El día 5 de abril de 2012 11:45, Miguel Bouzada <mbouzada(a)gmail.com> escribió:
Un buén analisis sobre el "Dominio público y la
legislación española"
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/01/cabe-el-dominio-pblico-en-esp…
destacar:
El derecho a la retirada de la obra del comercio es un punto importante que
el autor debería valorar al optar por una licencia de Dominio Público. El
problema está en que se basa en un cambio en las convicciones morales del
autor, convicciones que en un primer momento le llevaron a poner la obra en
dominio público pero también a retirarla posteriormente.
...
La justificación histórcia de la irrenunciabilidad de determinados derechos
de autor era evitar que los empresarios se adueñasen de todos los derechos
de los creadores a cambio de un pago inicial y que estos se quedasen sin
medios para subsistir en épocas de "sequía" creativa.
Sin duda una medida proteccionista justificada por los abusos cometidos por
la industria, pero que provoca que los autores que desean entregar sus obras
al Dominio Público no puedan, lo que también resulta injusto, y más en este
nuevo contexto social lleno de movimientos que cuestionan las bases de la
propiedad intelectual tradicional y donde los derechos de explotación no
tienen la trascendencia de antaño.
2012/4/5 Miguel Bouzada <mbouzada(a)gmail.com>
--
<<< this email was written with 100% recyclable electrons>>>
Coa BSD hai que considerar...
Se se quere compatibilidade coa GPL:
- http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses
Debería empregarse a BSD modificada, ou de trés clúsulas:
- http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSD
-
http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses#3-clause_license_.28.22New_BSD_Li…
2012/4/5 Álex González <agonzalezro(a)gmail.com>
--
Membro de «The Document Foundation projects» http://gl.libreoffice.org
Membro de «Proxecto Trasno» http://trasno.net
Membro do «Grupo de Amigos Linux de Pontevedra (GALPon)» http://galpon.org
Co-coordinador do proxecto «GALPon MiniNo» http://minino.galpon.org
_______________________________________________
GALPon mailing list
GALPon(a)listas.galpon.org
https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon
BSD?
Licenciando de este modo aplicas todas as libertades + o que use o
software pode utilizado en código cerrado. Preguntalle a Steve Jobs :p
A maioría de frameworks e módulos webs están licenciados baixo eso. Podes
dar algún dato máis?
Nos utilizamos BSD para liberar
software: https://github.com/paylogic/jquery-wtforms-formset
Copypego parte de un documento que fixen no seu momento para decidilo:
GPL or General Public License
It was created by the FSF (Free Software Foundation), the most popular
(between the 50% and the 70% of free software is licensed under GPL).
Furthermore the 4 freedoms add the obligation of add a copy of the source
code when you distribute a program (note: a web application is not
distributed when you host it, but yes if you shared it like: Wordpress). All
the code linked (for example a library, must be free).
LGPL or Lesser General Public License
It's the same than above, but you can link another software with non-free
licenses.
AGPL or Affero GPL
It's the same as GPL but if you host it, you must share the code, this
way for example, if we free the new queue, all the people that implement
another queue based on Paylogic queue must share all the new code or they
are breaking the license.
BSD or Berkeley Software Distribution
It allows the developers to change the license. For example, if we free
the queue with BSD somebody can get it, close it and create a new queue
based on our queue without sharing anything with the community (or with us).
This kind of licenses are ok if you want several companies using your code,
for example webkit is licensed under BSD, but this is interesting for the
creator because this way, they will become a standard for the web rendering
because a lot of private or free projects will use it without restrictions.
Apache
Apache is very similar to BSD (I don't know the real difference also the
name).
Python
It is a deprecated license used for version 1.6 & 2 of python.
A lot more...
There exists hundred of licenses but those are the most important. Of
course for documentation we have another licenses like CC (with all the
variants), GNU FDL...
2012/4/5 Rafa Couto <rafacouto(a)gmail.com>
--
Membro de «The Document Foundation projects» http://gl.libreoffice.org
Membro de «Proxecto Trasno» http://trasno.net
Membro do «Grupo de Amigos Linux de Pontevedra (GALPon)» http://galpon.org
Co-coordinador do proxecto «GALPon MiniNo» http://minino.galpon.org
Boas,
Unha cuestión rapidiña para os que teñan coñecementos de licencias de
software libre:
¿Cal sería a licencia máis axeitada para asignarlle a un proxecto de
software libre para facelo de dominio público sen adquirir responsabilidades
e evitando calquera ley de copyright?
Algo así coma a CC0 Universal pero para software.
Saúdos, RC.
--
Rafa Couto
GNU/Linux user #99126 - http://bit.ly/LC-99126
GPG key - http://bit.ly/GPG-D76ABDEC
_______________________________________________
GALPon mailing list
GALPon(a)listas.galpon.org
https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon
--
@agonzalezro
Please, don't send me files with extensions: .doc, .docx, .xls, .xlsx,
.ppt and/or .pptx
_______________________________________________
GALPon mailing list
GALPon(a)listas.galpon.org
https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon