13 Apr
2009
13 Apr
'09
10:10 p.m.
Hola de novo!
dicia:
Como opinión persoal, as individualidades non deben estar presentes nunha
entidade deste tipo, xa que podería darse o caso de que houbera 7 (por
poñer) grupos/proxectos e 43 "non aliñados" o que faría deste "o que
sexa"
algo non operativo.
Entendo o que dis pero non o comparto. Na miña opinión, novas ideas sempre son
ben recibidas. E no caso de que se precise tomar unha decisión procédese a una
votación. Polo que non vexo por ningún lado a "non operatividade"
Esa é a idea que defendo, xa que algo que xa se viviu
foi o ver como
interesadamente se minaba a unión de GULs
A idea dunha lista pechada só a defendo no caso de algunha circunstancia moi
concreta. Como un novo proxecto que pode ser atacado antes de obter
financiación ou algo similar. Casos moi concretos e moi xustificados, e sempre
abrindo os arquivos da lista con toda a información o antes posible.
Como:
Notificación que se fixo nalista xeral de que se fixeran propostas de
proxectos, para o que se habilitou unha páxina no wiki
http://www.galpon.org/wiki/index.php/Propostas
Notificación que se fixo a lista xeral de que se propuxeran temas para
galponadas, para o que se habilitou unha páxina no wiki
http://www.galpon.org/wiki/index.php/Debates
As dúas sen ningunha resposta (agás as dos propoñentes destas páxinas)
Notificación de proposta de conferencia para o 17 de Maio... agardando
respostas
Non me quero desviar do tema. Elexín un mal exemplo porque non quero que a
conversa derive. Soamente me refiro ao feito de que se hai actividades en
preparación e non todo o mundo o sabe, estanse perdendo posibles voluntarios.
Se me queres comentar algo do tema, mándamo por privado para non misturar
temas.
É indiscutible que ese dereito é intrinseco, alomenos
na nosa asocoación
Pois ahí é a onde chegamos. Temos sorte que en Galpon non temos moitos
problemas, pero non poño a miña man no lume por ningunha outra asociación ou
colectivo. No momento en que se crea unha lista pechada, é posible tomar
decisións no interés propio e non no común.
Se esa asociación non é completamente transparente, e na miña opinión non
existe ningún impedimento técnico ou loxístico para que non o sexa, existe a
probabilidade de que se convirta nun niño de novos intereses.
Persoalmente apuntaríame a lista da nova asociación se poidese e colaboraría
se estivese nas miñas mans. Pero se se trata todo "a porta pechada" e me
chegan as noticias indirectamente, vou dar por sentado que algo oscuro se fai
ahí.
Cando se empezan a manexar cartos e contratos públicos, hai que ter moito
coidado ... Aínda que me dou conta, que o non poder realizar "chanchullos" en
moitos casos vai ir en contra, xa que históricamente foi un punto moi
importante en moitos contratos públicos.
> Se outros parlamentos asumiran estas ideas moito
mellor nos iría ...
>
> Em Segunda-feira, 13 de Abril de 2009, às 04:55:38, Miguel Bouzada
>
> escreveu:
> > 2009/4/13 Rafa Couto <rafacouto(a)gmail.com>
> >
> > > Remito a xunta o resumo elaborado por Denís(GLUG) da xunta de guls
> > >
> > >> celebrada en Santiago.
> > >
> > > O xeito exacto de articular esta entidade (unha federación de
> > >
> > >> asociacións, unha nova asociación, un encontro informal ou o que
> > >> remate por ser) está aberta a debate,
> > >
> > > Entendo que unha confederación pode ser unha asociación nova que
> > > agrupa ás outras, para con isto, ter personalidade xurídica para
> > > poder poñer cousas a nome dela e evitar o feito de que mancomun era
> > > ou é "unha pantasma" (de aí que a marca galinux se puxera a nome
dun
> > > particular).
> > >
> > >> Con esta fin acordouse crear unha rolda de correo pechada onde
> > >> estarán representados cada un dos colectivos interesados en
> > >> participar no proceso constituínte.
> > >
> > > Penso que a lista pechada non é bo para manter transparencia e non
> > > explicades a pretensión de facelo en pechado. Xa se discutira na
> > > actual lista de GULS que se prefería en aberto e incluso algúns
> > > querían que
>
> non
>
> > > só pertenceran os GULS.
> >
> > Verás que se fala do proceso constituinte, non dun xeito de traballo
> > predefinido cara o futuro. Faise así (ou así o entendo eu) para cinguir
>
> as
>
> > opinións ós intereses das entidades que esten a prol da constitución do
> > "chamese/sexa o que se decida".
> >
> > Como opinión persoal, as individualidades non deben estar presentes
> > nunha entidade deste tipo, xa que podería darse o caso de que houbera 7
> > (por poñer) grupos/proxectos e 43 "non aliñados" o que faría deste
"o
> > que
>
> sexa"
>
> > algo non operativo.
> >
> > > O que si creo é que debe ser con firmas GPG e sen anónimos. Hai xente
>
> que
>
> > > non está nas directivas e pode aportar cousas sen ser filtrados ou
>
> teren
>
> > > que molestar a xunta directiva á que pertence (ou varias)...
> >
> > Para iso estarán as listas de "o que sexa"
> >
> > Sigo coas opinións personais...
> > Outra cousa será o "debate" dentro desa "entidade" que creo
que debe
> > ser
>
> en
>
> > lista pechada é que, como é habitual no noso contorno, terán en conta
> > tódalas aportacións, cheguen de onde cheguen. Aínda que en caso de
> > conflicto terán predominancia as aportacións encamiñadas ó través dos
> > grupos/proxectos integrantes.
> >
> > > Ademáis de que non se pode asegurar "confidencialidade" e poría
unha
>
> man
>
> > > que sairán correos reenviados cando interese. Tamén está que os que
> > > apareceron en nome de GULS é moi posible que non estean autorizados
>
> pola
>
> > > súa directiva, e algúns guls puideron ir a xuntanza...
> >
> > Nesta xuntanza "informal" non habia restriccións de ningún tipo, se
vos
> > fixades habia tres persoas do noso grupo que (por operatividade)
>
> decidimos
>
> > que cada un falase como integrante dun grupo/proxecto no que colabora.
> > Agora xa terá que ser cada grupo/proxecto o que "faga oficial" o/s
> > seu/s representante/s.
> >
> > Nada do que se falou e "vinculante" e pode darse o caso de que
> > grupos/proxectos que estaban presentes (que non representados) non se
> > engadan ó "que sexa" e que grupos/proxectos que por calquera razón
non
> > tiñan a ningún menbro alí presente si se apunten a este intento de
> > colaboración.
> >
> > Respecto a confidencialidade, ven de dimitir o (ou un) xefe de policia
> > britanica ... todos sabemos que a confidencialidade ven da confianza...
> >
> > > Saúdos, RC
> > >
> > > --
> > > Rafa Couto - http://caligari.treboada.net
> > > GNU/Linux user #99126 - http://counter.li.org
> > >
> > > _______________________________________________
> > > GALPon mailing list
> > > GALPon(a)listas.galpon.org
> > > https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon
>
> _______________________________________________
> GALPon mailing list
> GALPon(a)listas.galpon.org
> https://listas.galpon.org/cgi-bin/mailman/listinfo/galpon