16 Jun
2011
16 Jun
'11
12:04 p.m.
Interesante aporte, Juanje.
Pero creo que la cuestión es más si esa "GPL v3 modificada" se
puede considerar una licencia libre o no.
Creo que si "Queda restringido su uso a Administraciones Públicas"
no puede considerarse libre, ¿no? Quizás el que escribiera el
texto quisiera decir otra cosa, pero lo que escribió está muy
claro ...
El dia 16 jun 2011 11:56, Juanje Ojeda <jojeda(a)emergya.es>
escribió:
Buenas :-)
Comento abajo porque son temas que he debatido con abogados
especializados en estos temas.
2011/6/16 Pablo Del Pozo <pablo.delpozo(a)ceslcam.com>
--
Manuel Palomo Duarte
Software Process Improvement and Formal Methods group (SPI&FM).
Libre Software and Open Knowledge Office (OSLUCA).
Department of Computer Languages and Systems.
Escuela Superior de Ingenieria.
C/ Chile, 1
11002 - Cadiz (Spain)
University of Cadiz
http://neptuno.uca.es/~mpalomo
Tlf: (+34) 956 015483
Mobile phone: (+34) 649 280080
Mobile phone from University network: 45483
Fax: (+34) 956 015139
Aviso legal: Este mensaje (incluyendo los ficheros adjuntos) puede
contener información confidencial, dirigida a un destinatario y
objetivo específico. Si usted no es el destinatario del mismo le
pido disculpas, y le pido que elimine este correo, evitando
cualquier divulgación, copia o distribución de su contenido, así
como desarrollar o ejecutar cualquier acción basada en el mismo.
--
Legal Notice: This message (including the attached files) contains
confidential information, directed to a specific addressee and
objective. In case you are not the addressee of the same, I
apologize. And I ask you to delete this mail, and not to resend,
copy or distribute its content, as well as develop or execute any
action based on the same.
Buenos días,
Ayer recibí una noticia con la liberación del proyecto e-facil
por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio [1].
He ido a echarle un vistazo al proyecto y a la hora de
descargar, llego hasta las condiciones de licencia [2]. Pero veo
raro, por no decir problemático las cláusulas que añaden a la
GPL v3. ¿Eso está permitido en una licencia GPL?. Copio aquí el
texto:
Sí se puede hacer, lo que ya no se le puede llamar GPL v3, porque
no
lo es, es una licencia basada en esta o derivada. La licencia en
sí,
también es una obra y como tal puede tener obras derivadas.
Además,
como licencia se puede poner lo que se quiera, el problema es que
ya
no se puede llamar GPL v3 y que posiblemente las cláusulas que
añade
la hacen incompatible con licencias que sí son compatibles con la
GPL
v3.
Esto sería bueno comentárselo a esta gente...
Código Fuente:
Plan Avanza Local Soluciones ? e-fácil ? Copyright © 2011 ?
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Este programa es software libre, por ello está permitido
redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la GNU
General Public License, en su versión 3, publicada por la Free
Software Foundation.
Junto con este programa debe haber recibido una copia de la GNU
General Public License, en caso contrario puede consultarla en
la Página Web de GNU .
El presente programa posee las siguientes cláusulas particulares
de licencia GPL v3:
- Queda restringido su uso a Administraciones Públicas, en el
ámbito de sus competencias legalmente establecidas y con la
finalidad de utilidad pública e interés social;
- La distribución y el uso del software tienen carácter gratuito;
- Ni el software ni ninguno de los Módulos que lo componen serán
usados ni sublicenciados, bajo ninguna circunstancia, con fines
o intereses comerciales, bien sea directa o indirectamente, por
parte de la Administración Pública, sus funcionarios, empleados
o cualquier otra persona u organización dentro o fuera de la
administración.
Entiendo que la intención es buena y que sigue la línea de que la
administración ponga de forma gratuita a la ciudadanía lo que ya
pagan
con sus impuestos, pero limita las posibilidades de generar un
entramado empresarial y de servicios locales en torno a esto, que
tampoco perjudica el objetivo buscado...
Creo que, al final, todo viene un poco por confundir que una cosa
sea
libre y que el estado debe proveer sin coste a quienes lo pagan
(los
ciudadanos) a que deban ser gratis los trabajos y servicios
asociados
a éste por terceros...
Saludos
--
Juanje Ojeda Croissier
COCO (Chief Open Culture Officer)
Emergya Consultoría
Tfno: +34 954 51 75 77 / +34 672 16 74 09
Fax: +34 954 51 64 73
www.emergya.es
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif
16 Jun
16 Jun
12:31 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Hola Manuel,
si restringe el uso del software a un determinado ámbito, entiendo que viola la
libertad cero, por tanto, no es Software Libre (según la FSF).
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
On Jueves 16 Junio 2011 12:04:37 Manuel Palomo Duarte escribió:
Interesante aporte, Juanje.
Pero creo que la cuestión es más si esa "GPL v3 modificada" se
puede considerar una licencia libre o no.
Creo que si "Queda restringido su uso a Administraciones Públicas"
no puede considerarse libre, ¿no? Quizás el que escribiera el
texto quisiera decir otra cosa, pero lo que escribió está muy
claro ...
El dia 16 jun 2011 11:56, Juanje Ojeda <jojeda(a)emergya.es>
escribió:
--
Saludos
--
Agustín Benito Bethencourt
Gerente de ASOLIF
http://www.asolif.es
Buenas :-)
Comento abajo porque son temas que he debatido con abogados
especializados en estos temas.
2011/6/16 Pablo Del Pozo <pablo.delpozo(a)ceslcam.com>
--
Manuel Palomo Duarte
Software Process Improvement and Formal Methods group (SPI&FM).
Libre Software and Open Knowledge Office (OSLUCA).
Department of Computer Languages and Systems.
Escuela Superior de Ingenieria.
C/ Chile, 1
11002 - Cadiz (Spain)
University of Cadiz
http://neptuno.uca.es/~mpalomo
Tlf: (+34) 956 015483
Mobile phone: (+34) 649 280080
Mobile phone from University network: 45483
Fax: (+34) 956 015139
Aviso legal: Este mensaje (incluyendo los ficheros adjuntos) puede
contener información confidencial, dirigida a un destinatario y
objetivo específico. Si usted no es el destinatario del mismo le
pido disculpas, y le pido que elimine este correo, evitando
cualquier divulgación, copia o distribución de su contenido, así
como desarrollar o ejecutar cualquier acción basada en el mismo.
--
Legal Notice: This message (including the attached files) contains
confidential information, directed to a specific addressee and
objective. In case you are not the addressee of the same, I
apologize. And I ask you to delete this mail, and not to resend,
copy or distribute its content, as well as develop or execute any
action based on the same.
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif Buenos días,
Ayer recibí una noticia con la liberación del proyecto e-facil
por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio [1].
He ido a echarle un vistazo al proyecto y a la hora de
descargar, llego hasta las condiciones de licencia [2]. Pero veo
raro, por no decir problemático las cláusulas que añaden a la
GPL v3. ¿Eso está permitido en una licencia GPL?. Copio aquí el
texto:
Sí se puede hacer, lo que ya no se
le puede llamar GPL v3, porque
no
lo es, es una licencia basada en esta o derivada. La licencia en
sí,
también es una obra y como tal puede tener obras derivadas.
Además,
como licencia se puede poner lo que se quiera, el problema es que
ya
no se puede llamar GPL v3 y que posiblemente las cláusulas que
añade
la hacen incompatible con licencias que sí son compatibles con la
GPL
v3.
Esto sería bueno comentárselo a esta gente...
Código Fuente:
Plan Avanza Local Soluciones ? e-fácil ? Copyright © 2011 ?
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Este programa es software libre, por ello está permitido
redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la GNU
General Public License, en su versión 3, publicada por la Free
Software Foundation.
Junto con este programa debe haber recibido una copia de la GNU
General Public License, en caso contrario puede consultarla en
la Página Web de GNU .
El presente programa posee las siguientes cláusulas particulares
de licencia GPL v3:
- Queda restringido su uso a Administraciones Públicas, en el
ámbito de sus competencias legalmente establecidas y con la
finalidad de utilidad pública e interés social;
- La distribución y el uso del software tienen carácter gratuito;
- Ni el software ni ninguno de los Módulos que lo componen serán
usados ni sublicenciados, bajo ninguna circunstancia, con fines
o intereses comerciales, bien sea directa o indirectamente, por
parte de la Administración Pública, sus funcionarios, empleados
o cualquier otra persona u organización dentro o fuera de la
administración.
Entiendo que la intención es buena y que sigue la línea de que la
administración ponga de forma gratuita a la ciudadanía lo que ya
pagan
con sus impuestos, pero limita las posibilidades de generar un
entramado empresarial y de servicios locales en torno a esto, que
tampoco perjudica el objetivo buscado...
Creo que, al final, todo viene un poco por confundir que una cosa
sea
libre y que el estado debe proveer sin coste a quienes lo pagan
(los
ciudadanos) a que deban ser gratis los trabajos y servicios
asociados
a éste por terceros...
Saludos
--
Juanje Ojeda Croissier
COCO (Chief Open Culture Officer)
Emergya Consultoría
Tfno: +34 954 51 75 77 / +34 672 16 74 09
Fax: +34 954 51 64 73
www.emergya.es
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif 
12:59 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Tal como está no es software libre, de acuerdo a la FSF.
Por otra parte la FSF es una autoridad moral, no legal. La administración
puede decir lo que le de la gana y solo podemos ponerles colorados.
Sin embargo, si emplean código copyleft de terceros, esto constituiría una
violación de la licencia original de ese software empleado, y eso sí sería
reclamable judicialmente. Esto ya se ha empleado en ocasiones anteriores
para forzar la apertura del software envolvente. Pero incluso en tales casos
la política suele ser solicitar por las buenas una corrección antes de
exigir una compensación por las malas.
1:47 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Hola,
Por otra parte la FSF es una autoridad moral, no
legal. La administración
puede decir lo que le de la gana y solo podemos ponerles colorados.
Esta licencia tampoco corresponde, según el anexo de definiciones de la Ley
11/2007, con una Software de Fuentes Abiertas
Perdón por la maldad Igor :-) No me pude contener.
Enlace:
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&…
Pag 27166 BOE 150
Sin embargo, si emplean código copyleft de terceros, esto constituiría una
violación de la licencia original de ese software empleado, y eso sí sería
reclamable judicialmente. Esto ya se ha empleado en ocasiones anteriores
para forzar la apertura del software envolvente. Pero incluso en tales
casos la política suele ser solicitar por las buenas una corrección antes
de exigir una compensación por las malas.
--
Saludos
--
Agustín Benito Bethencourt
Gerente de ASOLIF
http://www.asolif.es
4:06 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Hola,
a mi no me parece propiamente una liberación de software, en ningún
sentido. Desde luego sería incluso cuestionable entender que hay
verdadera distribución de ningún derecho relacionado con ese software
(no es una puesta a disposición del público de esa obra informática).
Creo que la Administración Pública entiende que actúa como una empresa
que habiendo desarrollado un software por un departamento interno lo
ofrece a otros departamentos y sucursales de la misma, pero no
propiamente a terceros. En ese sentido son sus derechos y lo puede
hacer, de momento con esos términos para su uso interno. En principio,
jurídicamente no veo una violación de la GPL, más bien me parece un
capricho raro, políticamente publicitario. Tengo un colega que hace
scripts privados de domótica para su propia casa cosas del tipo que
los toldos y persianas de su casa se adapten a las previsiones del
tiempo, etc a él le da por añadir una licencia libre pero... carece de
sentido.
Finalmente, desde luego me parece un error de política de fomento
industrial y en el sentido que expresan Juanje y Agustín, y creo que
el sector debería expresar su protesta con ese juego de palabras
"liberación" e incluso mencionar la "GPL".
Un saludo a todos.
José María Lancho
Hispalinux
2011/6/16 Agustín Benito Bethencourt <gerente(a)asolif.es>es>:
Hola,
Por otra parte la FSF es una autoridad moral, no
legal. La administración
puede decir lo que le de la gana y solo podemos ponerles colorados.
Esta licencia tampoco corresponde, según el anexo de definiciones de la Ley
11/2007, con una Software de Fuentes Abiertas
Perdón por la maldad Igor :-) No me pude contener.
Enlace:
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&…
Pag 27166 BOE 150
Sin embargo, si emplean código copyleft de terceros, esto constituiría una
violación de la licencia original de ese software empleado, y eso sí sería
reclamable judicialmente. Esto ya se ha empleado en ocasiones anteriores
para forzar la apertura del software envolvente. Pero incluso en tales
casos la política suele ser solicitar por las buenas una corrección antes
de exigir una compensación por las malas.
--
Saludos
--
Agustín Benito Bethencourt
Gerente de ASOLIF
http://www.asolif.es
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif
6:12 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
El Thursday 16 June 2011, Jose Lancho escribió:
Hola,
a mi no me parece propiamente una liberación de software, en ningún
sentido. Desde luego sería incluso cuestionable entender que hay
verdadera distribución de ningún derecho relacionado con ese software
(no es una puesta a disposición del público de esa obra informática).
Creo que la Administración Pública entiende que actúa como una empresa
que habiendo desarrollado un software por un departamento interno lo
ofrece a otros departamentos y sucursales de la misma, pero no
propiamente a terceros. En ese sentido son sus derechos y lo puede
hacer, de momento con esos términos para su uso interno. En principio,
jurídicamente no veo una violación de la GPL, más bien me parece un
capricho raro, políticamente publicitario. Tengo un colega que hace
scripts privados de domótica para su propia casa cosas del tipo que
los toldos y persianas de su casa se adapten a las previsiones del
tiempo, etc a él le da por añadir una licencia libre pero... carece de
sentido.
Finalmente, desde luego me parece un error de política de fomento
industrial y en el sentido que expresan Juanje y Agustín, y creo que
el sector debería expresar su protesta con ese juego de palabras
"liberación" e incluso mencionar la "GPL".
Un saludo a todos.
José María Lancho
Hispalinux
Aparte de la moralidad del asunto,creo entonces que debería considerarse dos
cosas de manera separada:
1.- La posible de infracción al modificar una licencia copyleft para añadir
restricciones (cosa prohibida por la licencia).
2.- Y, lo que es más interesante, si se produce o no distribución (ya que las
licencias sólo entran en acción cuando ésta sse produce).
Con esto quiero decir que, si el software creado por Ministerios para su
administración interna, es cedida a, por ejemplo, a una administración
autonómica y esta se considera un entidad (supongo que aquí deberíamos poner
el adjetivo "jurídica") separada, entonces *sí* hay distribución y habría
violación de la GPL.
Si todas las adminsitraciones, centrales, autonómicas e, incluso, municipales,
se consideran una sola entidad (cosa que me es difícil de creer, pero que
tampoco sé), entonces el uso del software sería interno y *no* habría
infracción.
Sin embargo, tengo la sensación que lo primero es lo cierto, ya que observo
que las diferentes entidades públicas incluso dentro de una misma comunidad
autónoma, tienen diferentes Codigos de Identificación Fiscal unas de otras, lo
que creo que implica que son entidades jurídica y fiscalmente diferentes.
Paul
el 2011/6/16 Agustín Benito Bethencourt
<gerente(a)asolif.es>es>:
--
Linux Magazine - Edición en Castellano
http://www.linux-magazine.es
Linux New Media Spain S.L.
C/Graham Bell nº 6
Edfco. Hevimar 2, Planta 2, Ofic. 16
Parque Tecnológico de Andalucía
29590 - Málaga
SPAIN
Tlf.: (+34) 952020242
Fax: (+34) 951235905
Hola,
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif Por otra parte la FSF es una autoridad moral, no
legal. La
administración puede decir lo que le de la gana y solo podemos ponerles
colorados.
Esta licencia tampoco corresponde, según el anexo de definiciones de la
Ley 11/2007, con una Software de Fuentes Abiertas
Perdón por la maldad Igor :-) No me pude contener.
Enlace:
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&…
d=2007/12352
Pag 27166 BOE 150
Sin embargo, si emplean código copyleft de
terceros, esto constituiría
una violación de la licencia original de ese software empleado, y eso
sí sería reclamable judicialmente. Esto ya se ha empleado en ocasiones
anteriores para forzar la apertura del software envolvente. Pero
incluso en tales casos la política suele ser solicitar por las buenas
una corrección antes de exigir una compensación por las malas.
--
Saludos
--
Agustín Benito Bethencourt
Gerente de ASOLIF
http://www.asolif.es
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif 
1:03 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Sin duda limita la libertad de uso y por tanto no puede ser considerado
software libre.
Como comentábamos anteriormente, probablemente se trate de un error por
desconocimiento. Y por miedo a un mal uso del software, aunque no
entiendo qué mal uso podría hacerse.
Por otro lado he tratado de descargar el proyecto. A parte de
solicitarme ciertos datos de registro, hasta cierto punto normal, no
deja descargar la aplicación directamente, sino que tiene que ser
aprobado previamente y si lo estiman oportuno suministrarán la
aplicación.
En fin, ¿Alguien se anima a contactar con ellos?.
Un saludo.
El jue, 16-06-2011 a las 12:31 +0200, Agustín Benito Bethencourt
escribió:
Hola Manuel,
si restringe el uso del software a un determinado ámbito, entiendo que viola la
libertad cero, por tanto, no es Software Libre (según la FSF).
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
On Jueves 16 Junio 2011 12:04:37 Manuel Palomo Duarte escribió:
> Interesante aporte, Juanje.
>
> Pero creo que la cuestión es más si esa "GPL v3 modificada" se
> puede considerar una licencia libre o no.
>
> Creo que si "Queda restringido su uso a Administraciones Públicas"
> no puede considerarse libre, ¿no? Quizás el que escribiera el
> texto quisiera decir otra cosa, pero lo que escribió está muy
> claro ...
>
> El dia 16 jun 2011 11:56, Juanje Ojeda <jojeda(a)emergya.es>
>
> escribió:
> > Buenas :-)
> >
> > Comento abajo porque son temas que he debatido con abogados
> > especializados en estos temas.
> >
> > 2011/6/16 Pablo Del Pozo <pablo.delpozo(a)ceslcam.com>
--
Pablo Del Pozo García
Centro de Excelencia de Software Libre de Castilla-La Mancha.
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
Parque Científico y Tecnológico de Albacete
Calle de la Investigación nº1, 02006. Albacete
967 555 311
1:26 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Hola.
Pues también yo encontré recientemente las limitaciones en los apartados 7 y
10 de la GPL v3:
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html#section7
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html#section10
Y según entiendo, lo que pone es incorrecto:
http://www.planavanza.es/avanzalocal/Soluciones/Paginas/Licencias.aspx
"Este programa es software libre, por ello está permitido redistribuirlo y/o
modificarlo bajo los términos de la GNU General Public License, en su
versión 3, publicada por la Free Software Foundation."
...
"El presente programa posee las siguientes cláusulas particulares de
licencia GPL v3:
- Queda restringido su uso a Administraciones Públicas, en el ámbito de
sus competencias legalmente establecidas y con la finalidad de utilidad
pública e interés social;
- La distribución y el uso del software tienen carácter gratuito;
- Ni el software ni ninguno de los Módulos que lo componen serán usados
ni sublicenciados, bajo ninguna circunstancia, con fines o intereses
comerciales, bien sea directa o indirectamente, por parte de la
Administración Pública, sus funcionarios, empleados o cualquier otra persona
u organización dentro o fuera de la administración.
"
En concreto, los puntos 1 y 3 me parece incompatible con las secciones
indicadas de la GPLv3, pero no soy abogado. Resumiendo, me parece un "sin
sentido".
un saludo.
Erny
El 16 de junio de 2011 13:03, Pablo Del Pozo
<pablo.delpozo(a)ceslcam.xn--com>escribi-yobcribió:
Sin duda limita la libertad de uso y por tanto no
puede ser considerado
software libre.
Como comentábamos anteriormente, probablemente se trate de un error por
desconocimiento. Y por miedo a un mal uso del software, aunque no
entiendo qué mal uso podría hacerse.
Por otro lado he tratado de descargar el proyecto. A parte de
solicitarme ciertos datos de registro, hasta cierto punto normal, no
deja descargar la aplicación directamente, sino que tiene que ser
aprobado previamente y si lo estiman oportuno suministrarán la
aplicación.
En fin, ¿Alguien se anima a contactar con ellos?.
Un saludo.
El jue, 16-06-2011 a las 12:31 +0200, Agustín Benito Bethencourt
escribió:
Hola Manuel,
si restringe el uso del software a un determinado ámbito, entiendo que
viola la
libertad cero, por tanto, no es Software Libre
(según la FSF).
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
On Jueves 16 Junio 2011 12:04:37 Manuel Palomo Duarte escribió:
> Interesante aporte, Juanje.
>
> Pero creo que la cuestión es más si esa "GPL v3 modificada" se
> puede considerar una licencia libre o no.
>
> Creo que si "Queda restringido su uso a Administraciones Públicas"
> no puede considerarse libre, ¿no? Quizás el que escribiera el
> texto quisiera decir otra cosa, pero lo que escribió está muy
> claro ...
>
> El dia 16 jun 2011 11:56, Juanje Ojeda <jojeda(a)emergya.es>
>
> escribió:
> > Buenas :-)
> >
> > Comento abajo porque son temas que he debatido con abogados
> > especializados en estos temas.
> >
> > 2011/6/16 Pablo Del Pozo <pablo.delpozo(a)ceslcam.com>
--
Pablo Del Pozo García
Centro de Excelencia de Software Libre de Castilla-La Mancha.
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
Parque Científico y Tecnológico de Albacete
Calle de la Investigación nº1, 02006. Albacete
967 555 311
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif
3:35 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
Hola!
Por otro lado he tratado de descargar el proyecto. A
parte de
solicitarme ciertos datos de registro, hasta cierto punto normal, no
deja descargar la aplicación directamente, sino que tiene que ser
aprobado previamente y si lo estiman oportuno suministrarán la
aplicación.
Es que no es software libre, ni pretende serlo. Apenas es un "derecho" de
las administraciones públicas de "prestarse" el código fuente entre sí.
...y de colgarse la medalla de "nosotros protegemos el software libre".
Pero eso es para otro tema.
Un saludo:
David
12:31 p.m.
New subject: Licencia proyecto e-facil
2011/6/16 Manuel Palomo Duarte <manuel.palomo(a)uca.es>es>:
Interesante aporte, Juanje.
Pero creo que la cuestión es más si esa "GPL v3 modificada" se
puede considerar una licencia libre o no.
Creo que si "Queda restringido su uso a Administraciones Públicas"
no puede considerarse libre, ¿no? Quizás el que escribiera el
texto quisiera decir otra cosa, pero lo que escribió está muy
claro ...
Aquí se podría debatir sobre el grado de libertad y los tipos de
licencias que hay. También habría que ver a quién se le distribuyen
los binarios de ese software, porque si no se distribuye sino a
administraciones, esa clausula no cambiaría mucho lo que puedes o no
hacer respecto a la GPLv3 original, puesto que sólo estarían obligados
por la misma a distribuir el fuente (y ceder los derechos de
modificación) a las administraciones (los únicos que reciben los
binarios).
Diferente sería que tuvieran una licencia AGPL v3 o que distribuyan el
binario a personas o entidades fuera de las administraciones públicas.
Ahí si que diferirían las obligaciones del licenciante respecto los
derechos que concede a quien recibe el software.
En cualquier caso, estoy contigo, creo que seguramente no estaban
claras estas cosas a la hora de redactar el texto y la intención no
era exactamente esta. Pero bueno, hasta que no hable alguien con
ellos, tampoco lo sabremos seguro...
Un saludo
El dia 16 jun 2011 11:56, Juanje Ojeda
<jojeda(a)emergya.es>
escribió:
--
Juanje Ojeda Croissier
COCO (Chief Open Culture Officer)
Emergya Consultoría
Tfno: +34 954 51 75 77 / +34 672 16 74 09
Fax: +34 954 51 64 73
www.emergya.es
Buenas :-)
Comento abajo porque son temas que he debatido con abogados
especializados en estos temas.
2011/6/16 Pablo Del Pozo <pablo.delpozo(a)ceslcam.com>
--
Manuel Palomo Duarte
Software Process Improvement and Formal Methods group (SPI&FM).
Libre Software and Open Knowledge Office (OSLUCA).
Department of Computer Languages and Systems.
Escuela Superior de Ingenieria.
C/ Chile, 1
11002 - Cadiz (Spain)
University of Cadiz
http://neptuno.uca.es/~mpalomo
Tlf: (+34) 956 015483
Mobile phone: (+34) 649 280080
Mobile phone from University network: 45483
Fax: (+34) 956 015139
Aviso legal: Este mensaje (incluyendo los ficheros adjuntos) puede
contener información confidencial, dirigida a un destinatario y
objetivo específico. Si usted no es el destinatario del mismo le
pido disculpas, y le pido que elimine este correo, evitando
cualquier divulgación, copia o distribución de su contenido, así
como desarrollar o ejecutar cualquier acción basada en el mismo.
--
Legal Notice: This message (including the attached files) contains
confidential information, directed to a specific addressee and
objective. In case you are not the addressee of the same, I
apologize. And I ask you to delete this mail, and not to resend,
copy or distribute its content, as well as develop or execute any
action based on the same.
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif
Buenos días,
Ayer recibí una noticia con la liberación del proyecto e-facil
por parte del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio [1].
He ido a echarle un vistazo al proyecto y a la hora de
descargar, llego hasta las condiciones de licencia [2]. Pero veo
raro, por no decir problemático las cláusulas que añaden a la
GPL v3. ¿Eso está permitido en una licencia GPL?. Copio aquí el
texto:
Sí se puede hacer, lo que ya no se le puede llamar GPL v3, porque
no
lo es, es una licencia basada en esta o derivada. La licencia en
sí,
también es una obra y como tal puede tener obras derivadas.
Además,
como licencia se puede poner lo que se quiera, el problema es que
ya
no se puede llamar GPL v3 y que posiblemente las cláusulas que
añade
la hacen incompatible con licencias que sí son compatibles con la
GPL
v3.
Esto sería bueno comentárselo a esta gente...
Código Fuente:
Plan Avanza Local Soluciones ? e-fácil ? Copyright © 2011 ?
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Este programa es software libre, por ello está permitido
redistribuirlo y/o modificarlo bajo los términos de la GNU
General Public License, en su versión 3, publicada por la Free
Software Foundation.
Junto con este programa debe haber recibido una copia de la GNU
General Public License, en caso contrario puede consultarla en
la Página Web de GNU .
El presente programa posee las siguientes cláusulas particulares
de licencia GPL v3:
- Queda restringido su uso a Administraciones Públicas, en el
ámbito de sus competencias legalmente establecidas y con la
finalidad de utilidad pública e interés social;
- La distribución y el uso del software tienen carácter gratuito;
- Ni el software ni ninguno de los Módulos que lo componen serán
usados ni sublicenciados, bajo ninguna circunstancia, con fines
o intereses comerciales, bien sea directa o indirectamente, por
parte de la Administración Pública, sus funcionarios, empleados
o cualquier otra persona u organización dentro o fuera de la
administración.
Entiendo que la intención es buena y que sigue la línea de que la
administración ponga de forma gratuita a la ciudadanía lo que ya
pagan
con sus impuestos, pero limita las posibilidades de generar un
entramado empresarial y de servicios locales en torno a esto, que
tampoco perjudica el objetivo buscado...
Creo que, al final, todo viene un poco por confundir que una cosa
sea
libre y que el estado debe proveer sin coste a quienes lo pagan
(los
ciudadanos) a que deban ser gratis los trabajos y servicios
asociados
a éste por terceros...
Saludos
--
Juanje Ojeda Croissier
COCO (Chief Open Culture Officer)
Emergya Consultoría
Tfno: +34 954 51 75 77 / +34 672 16 74 09
Fax: +34 954 51 64 73
www.emergya.es
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.es
http://www.asolif.es/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif
5135
days inactive
5135
days old
10 comments
9 participants
participants (9)
-
Agustín Benito Bethencourt -
David Santo Orcero -
Ernesto Revilla Derksen -
Igor Zubiaurre -
Jose Lancho -
Juanje Ojeda -
Manuel Palomo Duarte -
Pablo Del Pozo -
Paul Brown