Sacar el "acuerdo" a concurso hubiera sido todo un detalle, ciertamente.
En relidad no sé porqué en la nota de prensa lo llaman "acuerdo" cuando
deberían decir "contrato".
Pero no nos engañemos, los concursos públicos tampoco son la panacea
universal.
La prueba de ello es el marasmo en el que se encuentran algunas
convocatorias públicas como Avanza, que a pesar de toda su presunta
equidad y transparencia parecen ser igualmente el feudo de unas
determinadas empresas.
Todos sabemos que un porcentaje apreciable de los concursos están
adjudicados antes de que se publique el pliego, porque recibir "una
infinidad" de propuestas es un infierno para el comprador que tiene la
obligación de evaluarlas y compararlas todas.
Además, cuanto más metrizado y (teóricamente) objetivo es un sistema de
puntuación más fácil es hacer "trampas" para justificar porqué se ha
elegido un proveedor sobre otro.
De modo que en un concurso público, sin el lobby previo adecuado,
perderíamos igualmente.
Sólo que habríamos invertido semanas (o meses) en escribir kilos y kilos
de papel en propuestas para la basura.
Lo más importante es ganarse la confianza del comprador.
Cosa que nunca conseguiremos si teme que le vayamos a morder.
Yo no abogaría tampoco por un "lobby tradicional", puesto que creo que
la solución libre y la privativa ni siquiera son comparables.
El paso crucial sería una declaración de que las ofertas que se
presenten a concurso pueden incluir cualquier solución siempre que esta
sea Software Libre.
Esto no sería (sólo) un lobby para un acuerdo concreto, sino un marco
mucho más amplio de defensa de los intereses nacionales, que se
reflejaría operativamente en la restricción de no entregar software
privativo a los alumnos.
Hola Sergio,
¿qué tal si sacan un concurso público como se hace normalmente? Quiero
decir, ¿por qué debemos establecer un procedimiento diferente cuando
se trata de software libre o privativo?
Yo es que creo que el primer problema es que resuelvan este tipo de
cuestiones con un único proveedor, sea libre o privativo. Si hicieran
un concurso como Dios manda, sin trampas, habría infinidad de
proveedores que se presentarían y podríamos competir en precio y
funcionalidad, aportando nuestras ventajas, que las hay y muchas, y
sometiendo nuestras debilidades a luz y taquígrafos.
Si lo que buscamos es una acción de lobby tradicional, que también es
lícito, dado que es lo que hace impunemente nuestra "competencia
privativa", entonces tu correo tiene todo el sentido.
Me parece que resolver esta cuestión es previa. Una vez resuelta, si
optamos por la opción lobista, trabajaremos en ese sentido. Además
será rápido porque disponemos entre todos de los contactos para llevar
una oferta de calidad.
saludos
El día 14 de diciembre de 2009 15:51, Sergio Montoro Ten
<sergiom(a)knowgate.com> escribió:
Opino (humildemente) que :
1º) Antes de ver a Almunia mejor tener una alternativa creíble a Microsoft.
¿De dónde sacar 10.000 portátiles con Linux?
¿Cuánto costarían?
¿Qué llevarían exactamente instalado?
¿Quién/es serían el proveedor de hardware?
¿Quién daría el soporte técnico? (si es que lo hay)
¿Quién sería el proveedor de contenidos?
¿Quién impartiría la formación a profesores?
2º) Como corolario de lo anterior, usar la baza de la reunión para
hablar con (por ejemplo) IBM, Canonical y Sun y proponerles, que, caso
de que el Ministerio fuere receptivo, habría contratos para portátiles
Lenovo con Ubuntu y OpenOffice.
3º) La foto con Almunia debe ser mejor que la que le ofrezca Microsoft.
Si se aviene a razones, proponerle que nos pondremos todos guapos y con
sonrisa Profiden delante de una cámara para que firme un acuerdo que le
dará muchos más réditos políticos que el de Microsoft.
La única forma de terminar con la corrupción es suplantarla (a veces con
mayor fortuna y otras con menos) Un sistema de gobierno sólo puede ser
reemplazado por otro sistema de gobierno, no por un desgobierno.
Criticar sin ofrecer alternativas tangibles y creíbles es estéril.
Además esa es la baza que juega Microsoft diciendo que ellos son la
única opción viable y segura.
Buenas,
he estado hablando con mi contacto del equipo del Ministro Gabilondo
respecto a nuestro interés por reunirnos con él. En principio me ha
dicho que lo suyo es que nos recibiera Almunia, que es la responsable
de esa firma, ya que el Ministro no debe meterse en estas cuestiones
ni con Microsoft ni con otras empresas... Pero que, no obstante, estos
días estarán atentos a la repercusión que tenga la Carta de ASOLIF
(que el mismo viernes se enteraron de su existencia), y que hagamos la
petición de entrevistarnos con él por los cauces oficiales, que son
los siguientes: solicitud oficial a través de una carta escrita y
entregada personalmente en el registro del Ministerio de Educación
para que nos llevemos confirmación como que ha sido entregada. Así no
pueden alegar que no han recibido ninguna petición oficial. Después,
que presionemos mediáticamente... según su recomendación.
Parece ser que a Gabilondo le gusta reunirse con todo el mundo, por lo
que no será muy difícil....
Esto es lo que he podido conseguir, si hay otra alternativa mejor,
adelante, y si no podemos probar por esta vía. En breve, recibiré
información sobre las últimas declaraciones de Gabilondo respecto al
acuerdo y todo lo que gira en torno a él. En cuanto las tenga, os las
paso.
Espero haya sido útil mi gestión.
Un abrazo.
Soraya Muñoz Lucas
Responsable editorial
Edit Lin editorial
Avda. de Portugal, 85 - local
28011.- Madrid
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.org
http://www.asolif.org/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif
_______________________________________________
Asolif mailing list
Asolif(a)asolif.org
http://www.asolif.org/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif