22 Jun
2008
22 Jun
'08
9:13 p.m.
Totalmente de acuerdo en que las megacorporaciones adolecen de serios
problemas derivados de su gigantismo.
Y también en que el hecho de que las empresas del top 50 español no
roten prácticamente nada es algo muy pernicioso.
Y, bueno, es España para tener una PyME es preciso ser un HÉROE.
El problema con las PyMEs españolas es que la mayoría de ellas son en
realidad MicroPyMEs sin recursos suficientes como para aprovechar
oportunidades de negocio.
Hagamos una prueba: supongamos que puedo conseguir un stand en la
próxima conferencia Open Source de San Francisco para 4 empresas por
8.000€ cada una.
¿Cuantas PyMEs españolas con un producto de Software Libre estarían
dispuestas a apuntarse para ir allí a vender con ese coste comercial?
Yo he hecho la prueba, y he encontrado quizá dos o tres como mucho.
(que alguien me corrija si deberas me equivoco).
Las PyMEs carecen habitualmente de dinero para maniobrar y sin esa
capacidad para aprovechar las oportunidades no se llega muy lejos.
Aparte, existe un problema intrínseco de tamaño de mercado. Una PyME en
España no puede crecer como Google o Microsoft, porque el mercado
español es al menos 15 veces más pequeño que el estadounidense. Y, si,
en teoría, está la Unión Europea, y todas esas cosas pero ¡intenta
venderle algo a los franceses! (no te cuento mi experiencia en el asunto
por no enrollarme demasiado).
En EE.UU. es habitual que haya una primera ronda de financiación de 3 ó
4 millones de dólares, aquí te puedes considerar un éxito si te inyectan
300.000€ ó 400.000€ para empezar. Y por mucho que estires esa plata aún
estás en clara desventaja con alguien que tiene 10 veces más recursos
que tu.
Es por eso que yo abogo porque se formen empresas fuertes, con capacidad
para operar globalmente, empezando como PyMEs, si, por supuesto, pero
con vocación y planes de crecimiento.
Pero aquí cuando hablamos de ayudar a la PyME, en realidad se quiere
decir "ayudarla a que siga donde está" como vaca lechera del sistema
pero sin crecer tanto como para convertirse en una amenaza seria para
los de siempre.
En España los únicos negocios permitidos a las PyMEs son los de recoger
migajas. En cuanto el trozo de tarta se vuelve lo bastante suculento, se
crea una regulación y se reparte el pastel en un oligopolio.
Y si alguien tiene algún contraejemplo claro de lo que digo, le invito
sinceramente a que lo exponga.
Sergio,
Felipe González, el estadista que hizo las grandes reformas estructurales en
la economía española post-franquista (simplemente a un gobierno de derechas
no lo hubieran dejado los sindicatos), ha repetido ya varias veces que se
equivocó cuando apostó por los "campeones nacionales" en vez de por potenciar
las posibilidades de las PYMEs (por ejemplo no excluyéndolas de las compras
públicas -patrimonio y demás- y no jodiéndolas a base de sobre-burocracia
para que no sean competitivas que es lo que hicieron y lo que ahora sufrimos
todos los presentes).
La principal diferencia entre nuestros grandes campeones (sólo se salva quizá
el Santander) y los grandes campeones de otros países ricos es que los
nuestros son las mismas arcáicas y burocráticas empresas públicas de toda la
vida simplemente disfrazadas de liberales "multinacionales españolas" (¡sic!
con la antítesis).
Si te fijas en el top 100 de las empresas estadounidenses y británicas de hace
10 ó 20 años y las de ahora, verás que ha habido muchos cambios. Si te fijas
en eso mismo en las españolas, verás que poco más o menos son las mismas
aunque hayan cambiado de traje algunas.
Vodafone y Google hace 10 años eran unas PYMEs y Microsoft hace 20 años
también. Telefónica, el BBVA, Endesa, REPSOL, Iberia y demás campeones
nacionales, eran todas empresas públicas o protegidas del franquismo y
pre-franquismo, que incluso ahora siguen bajo el paraguas público (mira el
ejemplo de Endesa). British Telecom no se quedó con la red y gracias a eso
Vodafone es la mayor empresa del mundo en telecomunicaciones aunque BT sea
nada casi ahora. A telefónica le regalaron la red y en España tenemos los
costes de telecomunicaciones más altos de Europa.
Es simplemente el modelo proteccionista francés de campeones nacionales en
contraposición con el liberal británico de cómpreme lo que quiera mientras me
lo page bien, que ya me encargo yo de hacer buen uso de ese dinero.
Pero también es un concepto social y cultural. Las familias españolas no
quieren hijos empresarios, quieren hijos funcionarios o empleados de grandes
multinacionales. Supongo que te suena, ¿no?
Así que no creo que sea cuestión de echar más horas. Yo ye trabajado fuera y
sé lo que trabajan los británicos, los franceses y los alemanes... Te aseguro
que no trabajamos poco... al menos en el sector privado.
Venga,
//A.
El Sunday 22 June 2008 17:33:06 Sergio Montoro Ten escribió:
Yo creo que la solución es tan simple como que la
gente trabaje más.
En España se trabajan comparativamente menos horas al año que en la
mayoría de los otros paises del mundo (al menos los que no tienen
exactamente el mismo problema de productividad que nosotros).
Solo que eso no se puede decir así de claro.
Para mi, la raiz del mal uso de la innovación es que se identifica la
innovación exclusivamente con mayor inversión en I+D.
Sólo que los beneficios económicos derivados de la I+D de hoy pueden
tardar 20 ó 30 años en materializarse.
Los negocios actualmente más rentables a corto-medio van de capitalizar
marcas con productos únicos (tipo Apple).
Sobre potenciar los bancos españoles, estoy de acuerdo.
Si de mi dependiera, yo ayudaría a los grandes bancos españoles a
expandirse en el exterior.
Porque en manufactura no tenemos nada que hacer contra los asiáticos.
Pero los paises que están saliendo de la esfera comunista carecen de
know-how y tecnologia bancaria al nivel español, lo cual es una
importante oportunidad de negocio.
También ayudaría a Telefónica que, aunque es un diplodocus burocrático
de reinos de taifas, también es la mayor empresa tecnológica española
con capacidad para desarrollar negocios globales.
Sólo que es impopular apoyar públicamente a estas empresas (si lo hacen,
con menos bombo, vía subvenciones).
Y queda bien apoyar a la PyME (yo tengo una PyME) pero en informática
tener 1 Google es mucho mejor que tener 1.000 chiringuitos estilo
Chichinabo & Asociados S.L.
> El Sunday 22 June 2008 14:55:00 Sergio Montoro Ten escribió:
>
>> Como bien dices, habría que empezar aclarando a la audiencia qué se
>> entiende por productividad.
>> Si es [resultados / horas-hombre] o [resultados / capital-invertido]
>> Porque M$ siempre trata de que te fijes en lo 1º para que olvides lo que
>> tienes que pagar de antemano.
>>
> Bueno, pues usemos el término competitividad, que es más claro:
> "Aumentamos la productividad económica para ser más competitivos".
>
> Y la diferencia entre competitividad y productividad se puede entender
> muy fácilmente simplemente leyendo este artículo de nuestro genio
> económico, Shuttleworth:
> http://www.markshuttleworth.com/archives/139
>
> En resumen: "EEUU ha estado durante años incrementando la productividad
> de su economía y manteniendo su inflación con bajos tipos de interés, y
> por tanto inflando el dinero en circulación (dinero ficticio), gracias a
> que los chinos han incrementado su competitividad a costa de los
> estadounidenses abarantado costes a las empresas estadounidenses... e
> incrementando terriblemente su déficit comercial."
>
> En otras palabras lo que se veía venir antes o después: "crisis y gorda
> para EEUU" y por rasponazo para todo el resto con flaquezas en forma de
> desequilibrios económicos (España).
>
> A ver cuando termine lo que queda del otrora flamante sistema bancario
> estadounidense fabricante de dólares a diestro y siniestro (el Santander,
> sin ser España la panacea, ya es sexto a nivel mundial en capitalización,
> y ya adelantó al histórico número uno: Citibank). Por suerte a EEUU aún
> le queda su principal fuente de ingresos: su ejército... pero eso es otro
> tema.
>
> Respecto a lo del ladrillo y la "innovación" en boca de todos los
> políticos, estoy de acuerdo con lo que has dicho, salvo en que,
> posiblemente, ingenuo de mí, sí creo que aunque estén dando palos de
> ciego, los políticos sí han visto por fin que si no quieren joderse la
> reelección por problemas
> socio-económicos tienen que apostar por innovación para aumentar la
> competitividad en un mercado globalizado.
>
> Por suerte "innovación" no es una palabra ni de izquierdas ni de
> derechas, y se vende muy bien en todo el espectro. Así que vendamos:
>
> software libre = competitividad + innovación + productividad económica
>
> Bezicox,
>