Re: [Asolif] unas reflexiones sobre la II Campaña de Software 100% legal

On Wed, Apr 01, 2009 at 10:18:36PM +0200, Agustín Benito Bethencourt wrote: [...] al Algunos EMHO, hay algunos "malignos", que debemos rebatir, y otros que no le veo la torcedura... [Los reordeno un poco para comentarlos juntos] como No veo que debamos combatir ese concepto. Comparto la tésis de que el respeto a la propiedad privada es símbolo de sociedad evolucionada. De hecho, nuestro copyleft se basa en ese respeto, ya que somos nosotros los que dictamos qué permitimos hacer con nuestro software y qué no, y queremos que los demás lo respeten (véase los juicios contra empresas que no cumplen la GPL). Aunque hipotéticamente se pueda definir una sociedad avanzada en la que no exista la propiedad privada no creo que haya que andar defendiendo esa idea desde esta asociación... O no he entendido qué es lo que tiene de retorcido ese concepto. O:-) Éste sí que es feo. Igual que los anuncios en los que equiparan copiar una película con destrozarte la casa, o romperte el parabrisas del coche con un bate de beisbol... Éste es el más peligroso, porque además no es explícito. Se crea esa asociación a base de mensajes inconexos, como que en "la foto" junto a Legal siempre aparezcan "los del privativo" y no nosotros, con lo que el oyente "une los puntos" según su propia ignorancia de la cuestión. No los veo mal... Un software que has pillado en algún sitio de "warez" de Rusia (topicazo) puede llevar algún virus o troyano incorporado, ¿no? ¿Cuántos de nosotros nos descargamos los paquetes de software libre de servidores no oficiales, sin poder comprobar la integridad del paquete? Siempre es mejor usar software que has obtenido "con todas las garantías", aunque en el mundo del software "todas" en realidad sean muy pocas... Que además eso te permite estar en contacto con el fabricante, directamente o mediante intermediarios, es una ventaja adicional. Y hay que recordar que en lo de la relación con el fabricante, el software libre es rey, porque toda la comunidad es fabricante en cierto modo y parte. Totalmente de acuerdo. Y los cuchillos afilados también son malísimos. Que los prohiban pero ya... ;-) como En principio cualquier licencia de software, libre o privativa, es un contrato que hay que respetar, no sólo las privativas. Eso hay que dejarlo claro. Y también hay que respetar la ley en relación a las cláusulas abusivas. (Ah, ¿que de eso último no hablan?) O:-) Dependiendo de quienes sean "el canal", es así en algunos casos. ¿Qué tiene eso de retorcido? Uff. Tema espinoso. Tratar cada copia ilegal como una venta perdida es muy discutible... Aunque no sé qué ganamos combatiendo en ese barrizal. Ahí les duele. Ese es otro de los argumentos feos, feos, que también se van generando en la opinión pública por "asociaciones casuales", y que también debemos rechazar. explotación, Metiendo todo en el mismo saco se ocultan las diferencias que hay entre unos y otros... Algunas cosas son buenas para el software, otras no... También conviene que dejemos claro nuestra opinión al respecto. Sí, son parecidos, pero no iguales. Por ejemplo, el derecho a la copia privada (y su vástago, el cánon) no se aplica al software. privada y lo escrito voz que Es que no veo qué tiene de malo ese argumento. Desde el punto de vista de nuestra sociedad occidental (capitalista y eso...) es bueno respetar la propiedad privada, y ha dado buenos resultados. Creo que nosotros también defendemos eso, porque queremos que se respeten nuestras licencias. Pero también defendemos que es bueno compartir nuestra propiedad privada, que eso también hace avanzar la sociedad. Ese concepto también está recogido en la historia de nuestra civilización occidental. Y si encima es una propiedad intangible, sin coste de duplicación ni escasez intrínseca, compartamos como locos, que por mucho que demos no se va a agotar la fuente... Así que no creo que haya nada malo en defender la propiedad privada como motor de evolución económica, siempre que quede claro que compartir no es incompatible con propiedad privada, que propiedad privada no es sinónimo de egoismo insolidario y depredador. -- Enrique Zanardi ezanardi(a)atlantux.com AVISO LEGAL: Este mensaje, y sus posibles anexos, está dirigido por el remitente exclusivamente a su destinatario, considerándose como estrictamente confidencial, y pudiendo, además, estar sometido a secreto profesional. En caso de que usted haya recibido este correo por error, le rogamos que lo comunique al responsable de su envío por el mismo medio, o lo haga por Fax al nª 922670994, procediendo a borrar definitivamente el contenido del correo. La utilización, copia o divulgación por cualquier medio del presente correo, sin autorización del remitente, está prohibida y podrá dar lugar al ejercicio de las acciones legales oportunas. _______________________________________________ Asolif mailing list Asolif(a)asolif.org http://www.asolif.org/cgi-bin/mailman/listinfo/asolif